在热点案子中，总有提供免费辩护的律师出场，或被认为仗义执言，或被认为博取名声。

其实，律师办案有三重利益。第一是自己的利益，律师费是有形的，名声是无形的。第二是当事人的利益，即所要维护的当事人合法权益。第三是对正义的追求，即公义。办案过程中三者经常会发生冲突，譬如没收到律师费，办案可能不卖力，譬如当事人的利益虽合法，但不合公义。从人性的角度出发，律师首先会考虑律师费，这也是市场看不见的手推动的；其次考虑当事人的利益，这是律师的定位决定的；再次考虑公义。

但律师提供免费辩护的时候，三重双重利益的情况是不同于平常的。因为此时，律师费是没有的，而律师的付出是实在的，因此律师会考虑回收名声，借助办大案扩大自己的影响力。而博取名声的最佳办法，就是引领或顺从民意，把自己塑造为正义或正确化身，但这样做往往会有损当事人利益的。对于当事人来说，最需要的是实用主义，哪样有利就按照哪样办，而不是预设一个方案。这个冲突，在邓玉娇案中也体现了。邓家人认为免费提供辩护的律师没把当事人利益维护好，是不可以接受的。

真正实力律师的名声是口口相传，由每一个办过的案子积累的。其办案就如金圣叹说的大手笔，大作家对每一个题目都能写出好文章，同样真正实力律师办的每一个案子，从思路到发言到文采，都体现出实力和风格。当然，在激烈的市场竞争中，律师适度推销自己还是有必要的，提供免费辩护也是其中一种方式，但推销必须适当：其一、接案要建立在实力基础上，如果揽了自己干不了的活，会适得其反。其二、要把当事人的利益摆在公义之上。把当事人的利益维护好了，以后别人碰到类似的事情才会来请。反之，牺牲当事人利益，虽然能博些虚名，但长久以后是得不到信任的。

律师对当事人的态度，应该是始终超脱而同情，不过度投入，也不懈怠。实践中经常出现律师办案中对媒体的不妥当发声，这一方面或许是过度投入，另一方面或许有扩大知名度动机，这些都是不成熟的表现。律师应该谨言慎行，以实际办案效果来表现自己。

提倡理性的免费辩护，把当事人利益摆在公义之上的免费辩护。