中国（湖北）城市竞争力报告

云梦泽曦楚王箭，奇峰入云朝露见；

会临武当寻曲径，百舸争流入梦来。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将湖北同全国其他21个省区进行总体比较发现：湖北的综合竞争力排在全国第14名。

报告对湖北的12个城市进行比较，并发布了《中国（湖北）城市竞争力报告》：

综合竞争力：鄂西强于鄂东，省会武汉最强。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、宜昌、襄樊、十堰、荆门、鄂州，荆州、孝感、咸宁、黄冈、随州。

综合增长竞争力：全省增速缓慢，鄂东发展较快。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、咸宁、鄂州、荆门、襄樊、随州、孝感、黄冈、荆州、宜昌、十堰。

经济规模竞争力：整体水平处于中游，武汉规模中部第一。竞争力从强到弱依次是：武汉、襄樊、宜昌、十堰、黄石、鄂州、随州、荆州、荆门、孝感、咸宁、黄冈。

经济效率竞争力：前工业化阶段城市较多，城市间差距较大。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、十堰、宜昌、襄樊、荆门、鄂州、荆州、黄冈、咸宁、孝感、随州。

发展成本竞争力：整体偏弱分化显著，新兴旅游城市强于传统工业城市。竞争力从强到弱依次是：随州、襄樊、孝感、武汉、十堰、黄冈、荆门、鄂州、咸宁、宜昌、荆州、黄石。

产业层次竞争力：整体产业层次较低，武汉产业发展均衡。竞争力从强到弱依次是：武汉、荆州、荆门、黄石、十堰、襄樊、孝感、宜昌、咸宁、黄冈。

生活质量竞争力：整体竞争力较弱，城市间发展均衡。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、宜昌、十堰、黄冈、荆门、鄂州、襄樊、咸宁、荆州、孝感、随州。

从总体来看，湖北省综合竞争力基尼系数为排在第11位，湖北省内城市的发展均衡程度高于全国的平均水平，但相对于中部其他省份而言，均衡程度仍然较低。大部分城市的综合竞争力较弱，在全国的排名较为靠后，6个城市排在了200名以后。湖北省共有1个城市排在全国前50名，2个城市排在100--150名之间，3个城市排在150--200名之间，6个城市排在200名以后。

湖北省的发展成本竞争力较强，排名强于其综合竞争力。在其他分项指标里，综合增长竞争力排名弱于其他指标，其发展速度也是中部六省中最慢的。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

 

中国（湖南）城市竞争力报告

潇湘层叠入画中，披月浸雾露江凇；

苍茫群山藏傲竹，兼容并蓄笑春风。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将湖南同全国其他21个省区进行总体比较发现：湖南的综合竞争力排在全国第10名。

报告对湖南的13个城市进行比较，并发布了《中国（湖南）城市竞争力报告》：

综合竞争力：整体水平处于中游，长株潭城市群保持领先。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、湘潭、岳阳、常德、郴州、娄底、衡阳、张家界、怀化、邵阳、益阳、永州。

综合增长竞争力：整体发展偏慢，北部快于南部。竞争力从强到弱依次是：常德、衡阳、长沙、益阳、湘潭、株洲、张家界、岳阳、娄底、邵阳、永州、郴州、怀化。

经济规模竞争力：整体发展均衡，长沙一枝独秀。竞争力从强到弱依次是：长沙、岳阳、常德、株洲、湘潭、衡阳、郴州、益阳、永州、娄底、邵阳、怀化、张家界。

经济效率竞争力：前工业化阶段城市较多，长株潭经济区效率较高。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、岳阳、湘潭、常德、娄底、郴州、怀化、衡阳、张家界、邵阳、益阳、永州。

发展成本竞争力：整体发展成本较低，旅游城市较为领先。竞争力从强到弱依次是：常德、长沙、张家界、永州、邵阳、湘潭、岳阳、娄底、益阳、郴州、株洲、怀化、衡阳。

产业层次竞争力：总体水平较低，城市发展均衡。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、张家界、郴州、怀化、湘潭、邵阳、娄底、衡阳、岳阳、永州、益阳、常德。

生活质量竞争力：整体实力偏弱，长沙质量最高。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、张家界、郴州、岳阳、湘潭、常德、怀化、娄底、衡阳、张家界、邵阳、益阳、永州。

从总体来看，湖南省的综合竞争力基尼系数全国排名为第6位，表明湖南省城市之间综合竞争力相差较小，发展相对较为均衡。各城市在全国的排名也基本处于中游，主要集中在100—150和200—250这两个区间段。湖南省13个城市中，两个城市排在了前100名，6个城市排在100—200之间，5个城市排在200—250之间。

在六项竞争力指标中，湖南的发展成本竞争力最强。最弱的指标为综合增长竞争力，排名要弱于综合竞争力指标。在中部六省中，湖南综合竞争力指标是最强的。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

 

中国（吉林）城市竞争力报告

雄山托天池, 林海藏珍奇；

一江连两国，山水济苍生。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将吉林同全国其他21个省区进行总体比较发现：吉林的综合竞争力排在全国第11名。

报告对吉林的8个城市进行比较，并发布了《中国（吉林）城市竞争力报告》：

综合竞争力：城市差距较小，长春省内最强。竞争力从强到弱依次是：长春、松原、吉林、通化、四平、辽源、白山、白城。

综合增长竞争力：总体发展迅速，城市差距较大。竞争力从强到弱依次是：辽源、通化、白山、松原、四平、白城、长春、吉林。

经济规模竞争力：总体实力偏弱，城市差距显著。竞争力从强到弱依次是：长春、吉林、松原、通化、辽源、白山、四平、白城。

经济效率竞争力：大部分处于工业化初中期，总体发展较为均衡。竞争力从强到弱依次是：松原、长春、吉林、辽源、通化、四平、白山、白城。

发展成本竞争力：总体水平区域第一，城市差距较为明显。竞争力从强到弱依次是：长春、松原、白城、通化、辽源、吉林、四平、白山。

产业层次竞争力：总体结构较差，长春吉林领先。竞争力从强到弱依次是：长春、吉林、四平、通化、白城、辽源、松原、白山。

生活质量竞争力：总体水平落后，内部质量均衡。竞争力从强到弱依次是：四平、长春、松原、吉林、通化、辽源、白山、白城。

从总体来看，其综合竞争力基尼系数低于全国平均水平，也低于东北平均水平，排名第9位，说明吉林省内城市之间差距较小，发展较为均衡。省内各个城市在全国的排名比较分散，主要集中在100～200区间段。综合竞争力吉林省省会长春排在了全国第38位， 5个城市在100～200名之间，其余两个城市则在200名以后。与综合竞争力相比，吉林省的综合增长竞争力较强。

在东北三省中，吉林省的综合增长竞争力也是最强的。吉林省抓住振兴老工业基地的战略机遇，实施开放带动战略，促进产业结构升级，努力开创经济振兴新局面，保持了良好的经济增长态势。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

 

 

 

 

 

中国（江苏）城市竞争力报告

千帆逐流见彗影，云破月影水无声；

小榭亭台叶留影，风光已出白墙外。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将江苏同全国其他21个省区进行总体比较发现：江苏的综合竞争力排在全国第3名。

报告对江苏省的13城市进行比较，并发布了《中国（江苏）城市竞争力报告》：

综合竞争力：总体名列前茅，苏州省内最强。竞争力从强到弱依次是：苏州、无锡、南京、常州、南通、扬州、镇江、徐州、泰州、连云港、盐城、淮安和宿迁。

综合增长竞争力：总体增长能力显著，宿迁领跑淮安落后。竞争力从强到弱依次是：宿迁、苏州、泰州、无锡、南通、徐州、盐城、连云港、扬州、常州、南京、镇江和淮安。

经济规模竞争力：核心城市优势明显，南京苏州遥遥领先。竞争力从强到弱依次是：南京、苏州、无锡、常州、徐州、扬州、南通、镇江、淮安、盐城、泰州、连云港和宿迁。

经济效率竞争力：大部分城市处于工业化中期，省内无锡最强宿迁最弱。竞争力从强到弱依次是：无锡、苏州、南通、常州、扬州、泰州、镇江、徐州、南京、连云港、盐城、淮安和宿迁。

发展成本竞争力：总体领先内部均衡，宿迁盐城省内最强。竞争力从强到弱依次是：宿迁、盐城、徐州、无锡、淮安、苏州、泰州、扬州、连云港、常州、南通、南京和镇江。

产业层次竞争力：总体较强分化严重，苏州宿迁分列首尾。竞争力从强到弱依次是：苏州、无锡、南京、常州、南通、镇江、扬州、泰州、连云港、徐州、盐城、淮安和宿迁。

生活质量竞争力：中心城市优势明显，苏州领先宿迁落后。竞争力从强到弱依次是：苏州、无锡、南通、泰州、南京、常州、镇江、扬州、连云港、徐州、盐城、淮安和宿迁。

从总体来看，江苏省的综合竞争力基尼系数排在全国第5名，该省城市间发展较均衡，综合实力差距较小。江苏省的13个城市中，有5个排在全国前50名，5个排在50～100名之间，没有排在全国200名之后的城市。大部分城市的排名都集中在全国前100名。

江苏省在综合竞争力及经济规模竞争力、经济效率、发展成本竞争力和生活质量竞争力四项分指标中均表现优异，只有在综合增长竞争力和产业层次竞争力中表现较差。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

因为苏州市在“弘扬亲和开创的精神，坚持精细致远的理念”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。南通市在“‘三强工程’提升执行力，‘系统调解’增强凝聚力”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。

 

中国（江西）城市竞争力报告

摇橹竞水千层波，林峰不语庐中坐；

碧水秀色楼台影，拨云欲留池中墨。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将江西同全国其他21个省区进行总体比较发现：江西的综合竞争力排在全国第15名。

报告对江西的8个城市进行比较，并发布了《中国（江西）城市竞争力报告》：

综合竞争力：全省竞争力偏弱，昌九工业带较强。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、景德镇、新余、萍乡、鹰潭、上饶、赣州、吉安、抚州、宜春。

综合增长竞争力：城市间发展均衡，增长速度中部第一。竞争力从强到弱依次是：新余、吉安、景德镇、南昌、上饶、鹰潭、宜春、九江、萍乡、抚州、赣州。

经济规模竞争力：整体水平较低，中小城市较弱。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、新余、萍乡、景德镇、赣州、抚州、宜春、上饶、吉安、鹰潭。

经济效率竞争力：大部分城市处于工业化前期，南昌效率最高。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、新余、景德镇、萍乡、上饶、赣州、鹰潭、抚州、吉安、宜春。

发展成本竞争力：环境污染较大，发展成本较高。竞争力从强到弱依次是：南昌、景德镇、宜春、上饶、抚州、萍乡、吉安、鹰潭、新余、赣州、九江。

产业层次竞争力：城市间差距较大，环鄱阳湖城市群竞争力较强。竞争力从强到弱依次是：鹰潭、南昌、上饶、九江、赣州、景德镇、吉安、萍乡、新余、抚州。

生活质量竞争力：整体水平较弱，城市差距明显。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、新余、鹰潭、景德镇、萍乡、赣州、上饶、吉安、抚州、伊春。

从总体来看，江西省的综合竞争力基尼系数排在第12位。江西省城市发展不平衡，主要表现在东北部的城市综合竞争力较强，尤其是南昌附近的城市排名靠前，而南部的城市排名靠后。各城市在全国的排名较为靠后，综合竞争力偏弱。江西省综合竞争力指标有1个城市排在前100名，4个城市排在100-200名之间，其余6个城市排在200名以后。

江西省城市的经济规模竞争力较弱，排名要落后于综合竞争力，这与江西省中等城市较多，缺少特大型城市有着密切的关系，同时也说明了城市规模过小是制约江西省城市发展的一个瓶颈。江西省城市的经济效率和综合增长竞争力相对于其综合竞争力较有优势。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

因为南昌市在“优化创业机制，激励全民创业”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。

 

中国（辽宁）城市竞争力报告

东临沧海碧连天，舟影婆娑鸥声传；

细浪拍岸卷松风，铁马金戈入云烟。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将辽宁同全国其他21个省区进行总体比较发现：辽宁的综合竞争力排在全国第7名。

报告对辽宁的14个城市进行比较，并发布了《中国（辽宁）城市竞争力报告》：

综合竞争力：总体优势显著，城市差距不大。竞争力从强到弱依次是：大连、沈阳、鞍山、盘锦、抚顺、锦州、营口、本溪、葫芦岛、丹东、辽阳、铁岭、阜新、朝阳。

综合增长竞争力：总体发展较快，中小城市领跑。竞争力从强到弱依次是：铁岭、营口、本溪、朝阳、沈阳、辽阳、鞍山、葫芦岛、锦州、大连、丹东、阜新、抚顺、盘锦。

经济规模竞争力：整体水平较高，辽宁半岛表现卓越。竞争力从强到弱依次是：沈阳、大连、鞍山、抚顺、盘锦、本溪、营口、锦州、辽阳、葫芦岛，丹东、阜新、朝阳、铁岭、丹东、阜新、朝阳、铁岭。

经济效率竞争力：大部分城市处于工业化初中期，城市间差异较小。竞争力从强到弱依次是：盘锦、大连、鞍山、沈阳、营口、辽阳、锦州、本溪、抚顺、葫芦岛、丹东、铁岭、朝阳、阜新。

发展成本竞争力：总体水平较低，节能减排力度仍需加大。竞争力从强到弱依次是：沈阳、大连、盘锦、葫芦岛、阜新、营口、丹东、铁岭、抚顺、锦州、朝阳、鞍山、本溪、辽阳。

产业层次竞争力：排名居中城市较多，城市之间差异较小。竞争力从强到弱依次是：大连、沈阳、鞍山、阜新、锦州、抚顺、丹东、盘锦、铁岭、朝阳、本溪、葫芦岛、辽阳、营口。

生活质量竞争力：总体水平较高，城市发展均衡。竞争力从强到弱依次是：大连、沈阳、盘锦、鞍山、本溪、辽阳、铁岭、营口、抚顺、锦州、丹东、葫芦岛、朝阳、阜新。

从总体来看，综合竞争力基尼系数排名第7位，城市之间的综合竞争力发展较为均衡。省内各城市的综合竞争力也较强，在全国的排名也较为靠前。在综合竞争力方面，辽宁省进入全国前50名的城市有两个，两个城市排在50名～100名之间，9个城市排在100～200之间，两个城市排在200名之后。

在辽宁省的所有城市中，沿海城市的发展相对要好于内陆城市，资源城市要好于非资源城市。近年来辽宁省发展迅速，综合增长竞争力排名已高于综合竞争力排名。而在其他竞争力方面，除产业层次竞争力和发展成本竞争力之外，其他指标和综合竞争力指标相差较小。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

 

中国（内蒙古）城市竞争力报告

草落水中影，落霞催马鸣；

贺兰琴声起，长烟映月明。

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。

报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。

报告将内蒙古同全国其他21个省区进行总体比较发现：内蒙古的综合竞争力排在全国第9名。

报告对内蒙古的9个城市进行比较，并发布了《中国（内蒙古）城市竞争力报告》：

综合竞争力：整体处在中等水平，中心城市竞争力强。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、包头、呼和浩特、乌海、赤峰、海拉尔、巴彦淖尔、通辽、乌兰察布。

经济增长竞争力：整体增长势头良好，潜力较大。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、海拉尔、包头、巴彦淖尔、乌海、赤峰、呼和浩特、通辽和乌兰察布。

经济规模竞争力：整体规模不大，城市分化明显。竞争力从强到弱依次是：包头、呼和浩特、鄂尔多斯、赤峰、通辽、乌海、巴彦淖尔、海拉尔和乌兰察布。

经济效率竞争力：多数城市处于工业化初期，经济效率有待提高。竞争力从强到弱依次是：包头、鄂尔多斯、呼和浩特、乌海、通辽、海拉尔、乌兰察布、赤峰和巴彦淖尔。

发展成本竞争力：资源依赖性强，发展成本较高。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、呼和浩特、巴彦淖尔、包头、乌兰察布、海拉尔、赤峰、乌海和通辽。

产业层次竞争力：整体实力差强人意，内部分化较为明显。竞争力从强到弱依次是：呼和浩特、鄂尔多斯、包头、海拉尔、巴彦淖尔、乌海、通辽、赤峰和乌兰察布。

生活质量竞争力：生活质量落后，内部分化明显。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、乌海、包头、呼和浩特、赤峰、巴彦淖尔、海拉尔、乌兰察布和通辽。

从总体来看，内蒙古有近一半城市综合竞争力排在全国前150名，中心城市竞争力很强，其他城市竞争力较弱。在综合竞争力的全国分布中，该自治区共有3个城市排在全国前50名，2个城市排在100—200名之间，3个城市排在200-250名之间，1个城市排在250名之后。内蒙古城市综合竞争力基尼系数排在全国第16名，自治区内各城市竞争力存在一定程度的分化。

内蒙古自治区仅在综合增长竞争力指标中优势明显，而在综合竞争力、经济规模竞争力、经济效率竞争力、生活质量竞争力和产业层次竞争力四项指标中均处于明显的劣势。尽管内蒙古自治区的综合竞争力在西北地区是首屈一指的，但同经济发达省份相比还有较大差距。

这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

因为包头市在“改善生态环境，营造绿色家园”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。