江苏扬州一年轻女子欲跳楼轻生，消防人员赶到现场时，女子已经坐在4楼外楼层之间的连接处上，单脚还悬空着。据女子的姨妈称，女子之所以作出此举，是因为她被已婚男子（跟妻子有4个孩子）包养3年后抛弃（男子的妻子发现了他（她）们的关系）。不过在消防人员的劝说下，女子情绪逐渐稳定，最终放弃了轻生的念头。

在一定程度上，媒体叙事层面主要是为强调消防人员如何合理处置紧急情况，就比如有提到：一组消防人员不断与女子沟通（安抚情绪），另一组消防人员迅速系好安全绳采取施救行动。至于女子姨妈的讲述，也只能算是对事情的补充说明。

从这个意义上来讲，即便女子是报道中的核心人物，但也只是存在于道德叙事层面。要知道，“包养”在我们所熟知的世俗秩序下，是很不受待见的。一般来讲，谈到“包养”多是基于以“金钱关系”为基础的恋爱，人们惯常称关系中的女性为：小三、二奶；对应的称关系中的男性为：糖爹、干爹。

当然在这个事情上，只要是完全养着的，并且是以“金钱关系”为基础的感情形式，都可以算“包养”，并且不一定是男方出轨（“包养”多见于男性“包养”女性，不排除也有反过来的情况），也可以是正式恋爱关系。

只是就算世俗层面给“包养”定下尺度，但是真正身陷“包养”关系中的人，不一定就能履约。然而吊诡的是，但凡“包养关系”被捅破后，女性总是最受伤的那个人。在这一点上，女性不仅会受到经济层面的损失，也会受到身心层面的打击，甚至就世俗道德来讲，也总是最先把严苛审视指向女性。

就此而言，我们在审视女子被包养3年后遭抛弃欲跳楼轻生的操作，大概就不能简单地归为“她离不开那个男人”，而是要基于“她自认为被抛弃就是人生无望”背后的逻辑进行追问。只有如此，我们才能更为深刻的理解，她为何会作践自己。

就事论事地说，仅凭女子姨妈的讲述，也只是能知道女子“欲跳楼轻生”的核心推动，至于提到的“包养关系”到底是什么性质，或许只有当事人最清楚（当然也只是自认为的清楚），但也未必是真相。

因为对于一段关系的认识，当事人很容易进入幻象模式，也就是完全以自己的理解去看待，而非是以事实为基准作为认识依据。当然就“包养关系”来讲，也绝非铁板一块，其中既有利益考量的尺度，也有不可忽视的情感依赖左右着。

在这个问题上，被包养者通常会深陷于“理想的生活蓝图”难以自拔。比如包养者会跟被包养者承诺跟妻子离婚，然后俩人结婚，这主要建立在“包养关系”已经转变为“情感关系”的情况下，但是到底承诺是真是假，只有包养者的妻子找上门开撕时才能看得出来。

另外，女子因“包养关系”被捅破就不想活了，到底是因为“金钱关系”的终止绝望，还是因为“感情关系”的扯断绝望，这其实也是值得掰扯的问题。并且在这个厘清的过程中，最好要全面的去道德化。

毕竟在绝大多数“包养关系”中，女性总是处于被蒙蔽的状态，这种时候要是以绝对的“金钱关系”看待“包养关系”显然是不准确的。甚至对于很多被包养的女性来讲，在进入“包养关系”的后期，已经产生情感依赖。

这种情况下，如果包养者的妻子突然站出来，那么被包养者自然就会很绝望。因为在“恋爱关系”中被抛弃，跟“包养关系”中被抛弃是完全不同的两种概念。“恋爱关系”中与其说被抛弃，不如说是情感的扯断，更多之于“不爱了”；而“包养关系”中被抛弃，如果是在包养者妻子的推动下，那么关系的结束，更多在于欺骗。

与此同时，“成为你自己”即便被现代人摆在很高的位置上，但是真正能做到先“成为自己”，再成为“关系角色”中的人还是极少数。以扬州这位年轻女子最终放弃轻生的念头来看，她依然并不是因为认识到“成为自己”的重要性才选择放弃轻生，而是听到消防人员提到“你心疼你爸爸你还这样”才有所触动。

不得不承认，人作为寻找意义的动物，而意义的生发却多来自于同类的需要。从这个层面上看待扬州这位女子对“需要”（她需要包养者）和“被需要”（她被爸爸等家人需要）的平衡，大概也算是对“爱”（爱情）和“被爱”（亲情）觉解的过程。

当然不可否认的是，扬州这位女子在走向自我作践时，更多的推动应该来自于“生活的失控”。简而言之，对于把自身存在感完全依托于别人的人，很容易把生活的失控归咎于自己，并且通常总是以毁灭自身的方式结束眼前的痛苦。如此来看，自我作践者应该被同情，而非被鄙视。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。