一段非正常拍摄的视频中，一男子盯着一女子看，当事女子不满并进行提醒，但很快却遭到男子大声质问：“这么大岁数了，不回家生孩子在这学习啥？”据悉，事情发生在上海图书馆内，视频传开后，多人指认涉事男子是名骚扰惯犯，而爆料者（也是女性）的初衷主要在于提醒其她姐妹小心此人，并希望借这个事情推动图书馆建立黑名单系统。

有必要说明是，如果仅以“盯着”就将涉事男子的行为定性为骚扰，显然有些牵强。但是伴随着当事女子说出涉事男子还存在言语骚扰时，再回过头审视涉事男子恼羞成怒的绮语，就基本上可确认涉事男子确实在“耍流氓”。

只是就事论事的讲，即便涉事男子确实是在“耍流氓”，但在他没有做出接触性的骚扰行为时，我们也只能停留在道德层面对其进行谴责，或是希望图书馆方面对其进行限制。可巧合的是，正因为“不生小孩学习干啥”这句话的存在，使得事情全面进入舆论视野。

从某种意义上而言，如果说涉事男子“盯着骚扰”和“言语骚扰”属于有针对性的骚扰行为，那么他直言“不生小孩学习干啥”更像是带着偏见对求知女性的冒犯。就此而言，我们也就能理解，为何事情会被推向公共舆论场。

要知道涉事男子之所以拿“不生小孩学习干啥”质问当事女子，就在于他一方面想通过道德偏见从气势上压制当事女子，另一方面想以此挑起争执把水搅浑并借机离开。在一定程度上，如果没有爆料者的拍摄和传播，那么这场风波也就到此为止。

不得不说这场风波之所以能被追究到底，就在于在场者并没有选择沉默，而是借着追问植根于世俗秩序中的性别偏见，把涉事男子再次拉回到风波中心。虽然我们很清楚，涉事男子不一定会受到绝对的惩罚，但是这段插曲的存在，还是能起到既定的打击作用。

坦率地讲涉事男子之所以是名惯犯，就在于他在过往的骚扰过程中，应该总能轻易地脱身。基于这个可推导的前提，我们再去看待爆料者的反攻实践，就会觉得她不只是在打抱不平，而且是在努力磨平道德层面的性别偏见。

因为直到现在，女性在很多场景下依然存在被歧视的一面。虽然有不少女性通过个人的努力获得既定的男性尊重，但是回到性别语境中，依然很难绝对抽离出来。就比如涉事男子抛出的“不生小孩学习干啥”这句话，其实可以衍生出很多类似的话语，比如“不生小孩工作干啥”，“不生小孩结婚干啥”，“不生小孩活着干啥”等等。

总之将女性的意义先入为主的置于生育框架下后，好像谈论任何关于女性的问题都可以进入“不生小孩”的质问序列。这种情况下，“不生小孩”就会被道德化，被标签化，被歧视化。

另外对于不尊重女性来讲，如果说骚扰行为只是个别男性的弊病，那么涉事男子言语层面的偏见，更多是集体无意识的结果。毕竟就“（女性）不生小孩学习干啥”这句话来讲，在很长一段时间里是“公理”。

不过就具体的语境来讲，涉事男子可能也并不认为“（女性）不生小孩学习干啥”是正确的，而他之所以大言不惭的叫嚣，就在于这话本身的歧视性可以攻击当事女子。因此我们在具体分析这场风波时，还不能只是抓住语言本身去追究，更需要基于现实去整体性的审视。

之所以这样说，倒不是帮涉事男子解围，而是我们在看待具体的言语歧视时，需要结合当下的主流认知。从某种层面上而言，虽然两性平权依然需要男女性共同努力实现，但是当前来讲，绝大多数人已经很少会公开强调“女性必须为生育而活”。

与此同时，就涉事男子瞬间翻脸的行为，也透着较为流氓的逻辑，试想如果他借着骚扰的行为搭讪成功，大概率会是另外一副面孔。不得不承认，涉事男子从根本上就没有尊重女性的意识，以至于被搭讪者不从时就恼羞成怒。

在这个事情上，不尊重女性是一方面，而最为核心的推动是“巨婴逻辑”。说到底，本来是自己的问题，却还想着往别人身上推。类似的认知思维，在很多人身上都有体现，并且是不分性别和长幼的。

所以很多时候，如果真要掰扯是非，都不需要把事情的性质拔高到绝对层面，只需要就着如何消除“巨婴逻辑”就可以解决掉绝大部分问题。就比如解决涉事男子耍流氓的问题，仅凭现场回骂是不解决问题的，但要是图书馆建立起黑名单体系，那么这类人渣就能大概率收敛很多，并且这也比较符合现代社会的治理趋向。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：姬鹏。