从“错换人生”到“偷换风波”其实一直是存在语境分界的，也就是具体案情的阶段性质还是“错换人生”（主流媒体在报道涉入上还没有“改口”），而舆论关注的倾向却早已变成“偷换风波”。然而随着姚家对“错换人生案”的调查取证，“诸多疑点”似乎在反向验证舆论的揣测。

要知道，“入院准生证缺失”，“假的出生证明”，“婴儿手环的意外脱落”，“姚策郭威是同一名医生接生”，“产妇患有乙肝，所生婴儿和普通婴儿应隔离”这些都是舆论先前揣测和追问过的事项，但是对于这些事项的质疑，随着从“姚家人”口中直接讲出后，似乎直指“偷换”就不再只是“炒热度”那么简单。

当然，在闭环的证据链条还没有完全形成时，所有对“郭家人”的指控都还为时尚早。因此就当前案情阶段的性质而言，还属于“错换人生”，但是就因为这些“新疑点”的释出，案情的舆论走向可能再次生变。

在一定程度上，有关“入院准生证缺失”，“假的出生证明”，“婴儿手环的意外脱落”，“姚策郭威是同一名医生接生”，“产妇患有乙肝，所生婴儿和普通婴儿应隔离”这些问题，“郭家人”也在早前有过“回应”（自述文本或接受采访）。

但总体上而言，逻辑性并不十分严谨，以至于案情在进入“偷换风波”后，舆论对“郭家人”的反噬就显得很明显。舆论揣测认为，即便姚策是那个患病的孩子，作为“姚郭两家人”还是该站在一起才对，而非是“姚家人”一强调“偷换”，“郭家人”就鸡飞狗跳。

因为就姚策和郭威的悲剧来讲，无论是“错换”，还是“偷换”，只要不是“姚郭两家人”所为，那么两家人就该合力追查真相，而非是“第一阶段的索偿”结束后，“郭家人”就退场，只有“姚家人”在挣扎。从这个层面上看，总还是让人感到些许“不正常”。

诸多新疑点，直指“多个不可能”，言外之意“偷换人生”的可能性是有的。但是在“第一阶段的索偿”追责上，主要是对医院主体责任的问责，而对于“错换”或“偷换”之所以没有追查，也在于28年过后，不太好短时间内集齐证据。

不过就目前来看，似乎完善证据链依然并不乐观，只能是基于综合的考量进行“有罪推定”。可是我们都知道“有罪推定”在法理上是站不住脚的，只能基于外延的道德审视进行人性鞭挞，但这个过程中，但凡出现误差，后果也是无法估量的。

所以，在将“错换”推进到“偷换”的阶段，就必须保证涉入的严谨性，要不然很容易走向“伤敌一千自损八百”的困境。因此对于“姚郭两家人”来讲，每进行下一步动作，都要尽可能的考量各方的利弊，即便其中掺杂太多的“怕和爱”。

另外，之所以要掰扯清楚“错换”还是“偷换”，是因为它本身关乎“姚家人”和“郭家人”的利益站位。如果是“错换”（医护人员工作失误），那么“姚郭两家人”都是受害者，基本上无法分出谁比谁更惨，只能是以“两家人抱头痛哭”的场景结束这场悲剧。

而如果是“偷换”，也分两种情况：一种是医护人员故意所为，这种情况也是可能存在的，但是概率上讲是比较小的（作案动机无法自洽）；而另一种可能，也就是舆论的揣测，就是“明知自己的孩子不健康所以去换别人的孩子”，坦率地讲，这样的概率也不大，但也并非不会存在（作案动机可推导，但有些违背人性情理）。

只是，真要是“偷换”中的“第二种”情况，那么“姚家人”的悲苦将会显得更加无法估量，而“郭家人”除却会被打上活该的印章，还会被道德审判持续追问，并且作为郭威和姚策来讲也将彻底陷入亲缘的灰暗面，一生难以释怀。

与此同时，姚家人之所以会有追问到底的动力，就在于他（她）们的不甘心，我们可以从先前的报道细节中得知“姚家人”对养子姚策的爱是比较多的”，但是作为人之常情来讲，“姚家人”在看到郭威后，肯定还是希望把最真挚的爱献给他。

只可惜，造化弄人，所有的不甘心也只能在追问真相的过程中得到慰藉。但这里面也存在一个奇怪的现象，不知道是媒体在报道的时候有意倾斜，还是“郭家人”本就无心继续追问真相，在具体的舆论场上，“郭家人”好像始终对彻查真相没那么多意愿。

当然，这些也都只是媒体舆论所呈现出的幻象，并非是绝对的事实呈现。但是作为事件整体的评估，以及案件后续的进展，这些相对微妙的变化总还是值得凝视的，因为对于慈悲，真相，亲缘，人性来讲，本就是意义的混合体，就看谁能在直面自我的时候放下“我执”。