学校强卖软件不能退费了事

□李松林 （特约评论员）
    “一套高考志愿填报软件150元，还要求所有高三学生必须买。”6月2日，陕西宝鸡虢镇中学的高三学生向记者投诉。虢镇中学称，系软件公司进校园推销，是高三年级办公室个别老师的行为，并未强迫销售，学生可自愿购买。目前，学校已退还870名购买该软件的学生费用共130500元。宝鸡市陈仓区教育体育局工作人员说，已介入调查。(6月4日《华商报》)
    “高考大战”临近，一些学校和商业公司愈发按捺不住冲动，想要趁此“再干最后一把”。要求学生强买被套、校服、教辅资料等还不够，这次直接上“高科技产品”——— 志愿填报软件。虽然校方回应这是“个别老师的行为”，有些归因“临时工”的意味，但全校1700多名高三学生居然有870人购买，要不是学生投诉，这个数字可能会进一步增加，因此，很难说没有强制购买的嫌疑。
    近几年，国内爆出多起强制或变相强迫学生购买东西的丑闻，这不仅违反教育部门和教育法规的相关规定，侵犯考生和家长的切身利益，也凸显出相关学校在校务管理和服务学生上的不规范、不透明。类似事件中，校方和相关推销公司究竟有没有猫腻，屡屡激起公众的暧昧想象。比如，此前有媒体报道，海南职工秀英子弟学校把校服当“唐僧肉”，每件按照校长6元、总务处主任3元、班主任1至2元的比例提成；武汉部分中小学为了获得保险提成，要求孩子购买保险，并且对不买的孩子实行点名。具体到此事，究竟是不是“个别老师的行为”；有无学校领导在其中推波助澜；学校为软件公司大开推销之门的背后会否存在利益勾兑，这些都需要主管部门依法依规深入调查。
    此外，此事的定性也需教育部门做出认定，不能简单一句“已退费”了事。根据发改委《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定，“中小学按照规定收取服务性收费和代收费，必须坚持学生或学生家长自愿原则。严禁强制或变相强制提供服务并收费。”此事中，学校方面“没有强迫学生购买”的表态，与学生口中“要求所有高三学生必须买”的说法大相径庭，谁真谁假直接影响着事件定性和后续处理。本着还原事实、维护师生利益的原则，“已退费”的姿态注定不能是事件终点。
    话说回来，不排除校方或个别老师确实有“为学生好”的初衷，也不能否认考生有科学填报志愿的诉求，但所谓志愿填报软件能在多大程度上帮助到学生、是否非要让类似公司进入学校直接对考生进行推销，值得商榷。显然，前者需要综合考量每个学生自身的兴趣爱好、家庭经济状况、高考成绩等因素而做出结论，并非简单一个软件就能提供现成答案；后者则需明晰学生和软件公司之间是平等的商品买卖关系，买卖是以“自愿”为前提，而学校与学生是教育者与被教育者的关系，两种关系之间没有也不能有交叉，学校方面不能轻易介入，否则就是越界，就是违反相关规定。
    “强制购买志愿填报软件”一事，调查还在继续，其激起的疑问和争论，值得每一个教育管理者思考和掂量。