流动资产 流动比率等于流动资产除以流动负债，流动比率越高，公司流动性越好，流动比率大于1被认为是好现象，因为大于一的流动比率说明公司可能在偿还短期债务方面更有优势。但这只是课本理论，对于很多具有持续竞争优势的企业来说，其流动比率常常低于1，穆迪公司为0.64，可口可乐公司为0.95，保洁公司为0.82。但实际上，它们的盈利能力足够强劲，能轻松自如地偿还流动负债，并且它们可以毫无障碍地进入短期商业票据市场进行融资。凭借强大的盈利能力，它们还可以向股东派发丰厚红利或者进行股票回购，也正是他们持续的盈利能力，才能确保它们有能力偿还短期流动债务，不至于沦为变化无常的商业周期和经济衰退的牺牲品。所以，不要把流动比率算进持续竞争优势的指标当中。

这个观点算是比较新颖的观点，我们的一切书本里面还要求流动比率大于2，速动比率大于1才能保障公司偿还流动负债，甚至我还觉得茅台及张裕资产负债表里面流动比率远远大于2是件好事，流动比率高的好处是随时有能力应付流动负债及突然有危机出现可以妥善处理的资本，缺点是浪费了现金等投入，不能有效地充分地运用好资金使收益最大化。上面提到的外国企业，需要说明的是国外的金融环境与国内相比是大不一样的，如果是民营或者是中小企获得贷款相对来说很困难，但国企就有很好资金保障，而且中国发展开放30年很多风风雨雨不是我们能见过的，贝尔斯登不是也玩出火了，所以流动比率等于一是我的底线，小于一可能是管理层冒进的表现，再优秀的企业买了也得睡得着觉才行。

  房产、厂房和机器设备，对巴菲特来说越少越好。对于那些长期竞争优势的公司可能时刻面临着竞争，这意味着它们往往不得不在其生产设备报废前不断进行更新，保持竞争力。这必然会形成一种隐性开支。对于一家具有持续竞争力的公司无需不断更新其厂房和设备以保持竞争力，一家具有持续竞争优势的公司完全有能力使用其内部资金去购买新厂房或设备。而没有持续竞争优势的公司可能被迫举债去满足不断更新设备而产生的资金需求。

举例茅台，如果不是要扩大产能以满足市场需求，他现有的固定资产可以一直保持盈利。我们A股市场优秀的股票数量很少，但再融资的声音不绝于耳，很多情况是公司缺乏竞争力，需要通过举债及再融资等方式取得更多现金通过再投资维持其竞争力，这就是大多数再融资被视为利空的其中一个重要原因。