赵ＸＸ涉嫌抢夺罪、抢劫罪辩护词

　　尊敬的审判长、审判员：

　　广东圣方律师事务所接受本案被告人赵ＸＸ亲属的委托，指派我担任其一审的辩护人。通过仔细查阅本案的卷宗材料、会见被告人、参加2009年11月12日的法庭调查并认真听取公诉人的公诉意见，根据本案事实和有关法律规定，就本案发表辩护意见如下：

　　一、关于本案共同犯罪的实行过限行为
　　1、四被告人事先未预谋使用暴力，是行为人王ＸＸ在共同犯罪中实行过限行为，实施了超过原共同谋定的抢夺范围以外的犯罪行为，则应属单独犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者王ＸＸ自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。

　　2、四被告人虽然有预谋，但没有具体明确怎么抢。在司法实践中，共同犯罪人之间既有明确具体的犯罪故意，又有一些模糊的概括性犯罪故意。在概括性犯罪故意中，由于同案人主观故意是概括的，因此同案人必须具备其行为的基本方式以及对行为后果预见的一致，才能构成完全的共同犯罪。在预谋不明确或无法认定的情况下，只有通过观察其行为的表现形式来分析。如果还无法判断，只能按照疑罪从轻、从无的原则来确定。

　　3、被告人赵ＸＸ在庭审中回答辩护人发问时说：“看到他们使用暴力时我距离十多米，当时就觉得不应该但来不及阻止。”可以进一步判断赵ＸＸ在主观上是倾向于抢夺而不是抢劫的故意。

　　4、四被告人在庭前多次讯问及庭审中皆供述没有预谋使用暴力，只是“抢了就跑”，说明行为人使用暴力行为是一种临时起意的突发行为，其它共犯没有预见，使他们事先预谋的行为起了质的变化，由抢夺变成抢劫，各共犯对过限行为无意思联络。实行过限的犯罪行为，是一种情境性犯罪：犯罪人的犯罪心理与新的犯罪情境结合而产生的一种新的（与原共谋的犯罪行为有区别）犯罪。

　　5、根据主、客观相一致原则，被告人赵ＸＸ事先并不知道也并未预谋到使用暴力这种不确定的故意内容。对此，四被告人的供述均排除了这一不确定的故意内容，也无其他证据可以证明这种不确定故意内容的存在。被告人赵ＸＸ在实施的暴力相威胁这个关键情节上既无共同的故意，也无共同的行为，不具备共同犯罪的要件。因此，赵ＸＸ只构成抢夺罪而不能以抢劫罪论处，这也是罪责自负和罪刑相适应原则的要求和体现。


　　二、被告人赵ＸＸ在共同犯罪中所处的地位系从犯地位
　　纵观全案事实，被告人赵ＸＸ明显处于从犯地位。
　　首先，本案全部犯罪行为实施前，被告人赵ＸＸ以外的另外三名被告人已在龙岗预谋好抢点路费回家，而赵ＸＸ是从福田到龙岗找到三人后才受邀参与的，当时被告人赵ＸＸ的思想处于随流状态，对于实施犯罪行为并不是非常积极主动，完全系同案犯的教唆、诱导。

　　第二、被告人赵ＸＸ未携带作案凶器，且两次作案时都负责望风，6月12日作案时在离现场十几米的位置望风，事主倒地时也未上前抢夺财物。

　　第三、从抢夺所获得的财物看，6月11日抢得的财物由李ＸＸ和张ＸＸ两个人销赃，由李ＸＸ保管，被告人赵ＸＸ未支配过赃物赃款。

　　综合以上情节可知，被告人赵ＸＸ明显在犯罪中起次要或者辅助作用，根据我国《刑法》第二十七条之规定，应当属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。


　　三、量刑辩护
　（一）被告人赵ＸＸ具有法定从轻情节。
　  1、被告人赵ＸＸ犯罪时未满18周岁，根据《刑法》第十七条规定，应从轻或减轻处罚。
    2、被告人赵ＸＸ到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的2009年6月11日抢夺的犯罪事实，应以自首论，根据《刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
    3、就抢夺犯罪事实而言，根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，抢夺公私财物虽然达到“数额较大”的标准，但具有已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案，属于初犯或被教唆犯罪的情形，可以视为刑法第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”，请求免予刑事处罚。

　（二） 被告人王赵ＸＸ具有酌定从轻情节。
  
　　1、 被告人赵ＸＸ2009年6月12日虽然参与抢劫案件，但其犯罪动机单纯，在犯罪行为的实施过程中，没有暴力行为，对被害人未造成身体上的伤害，因此，主观恶性较小，犯罪情节相对较轻。

　　2、被告人赵ＸＸ犯罪时尚未满18周岁，缺乏辨别是非及自我控制能力，文化水平不高，法律意识淡薄，其主观恶性不深。

　　3、 被告人赵ＸＸ个人一贯表现良好，且有正当工作。

　　4、 被告人赵ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有明显悔罪表现。

　　5、被告人赵ＸＸ系初犯、偶犯，偶然性较大，且没有犯罪前科。

   （三）建议免除刑事处罚。
    鉴于被告人赵ＸＸ有以上法定及酌定从轻情节，且未成年人本身的可塑性强，根据《刑法》和最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》以及《中华人民共和国未成年人保护法》等相关法律之规定，对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，从有利于被告人的改过自新和健康成长的角度出发，且鉴于被告人赵ＸＸ犯罪时主观恶性不大及犯罪后有悔罪表现，家庭具备监护、帮教条件，为最大程度地挽救失足未成年人，对被告人赵ＸＸ免于刑事处罚，既维护了法律的尊严性，使其引以为戒，又体现了我国刑法的教育与惩罚相结合的原则。

　　辩护人认为五个月的看守所生活已经使被告人赵ＸＸ受到了应有的教育和惩罚，并充分认识到其行为的社会危害性，赵ＸＸ不会再走上犯罪的道路，建议合议庭对被告人赵ＸＸ免于刑事处罚，以给他一个改过自新、从新做人的机会。

　　以上辩护意见谨供合议庭考虑与采纳。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　          　    

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　          　 辩护人：颜宇丹

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           　    2009-11-14