本报评论员 吴龙贵

    （核心观点）教育应该有底线，这个底线就是任何时候都不能伤害孩子的利益；教育还应该有尊严，即在任何诱惑面前，教育机构和教育管理者都不能出卖自己的职责和良知。教育的公信力和教育者的声誉，是多少个500元都无法买到的。

    央视《焦点访谈》3月23日报道：在云南宣威市的阿都乡，有13所小学数千名学生被学校要求购买一项叫做“翼校通”的电信业务，存500元的电话费，送580元的话费，以及一部价值400元的手机，并且两年之内手机每个月要保底消费50元。对此，涉事学校均强调“从来没有强制过”，而学生家长则表示参加此项活动是“被自愿”。
    究竟是自愿还是“被自愿”，看看报道中的一些细节就一目了然了。有家长表示，如果不交这个钱，孩子就“经常回来闹，天天赖在家里不去上学”。更有校长表示，“是说自愿的，不可能他不交”。事实上，即便没有这样的软硬兼施，在当前某些地方的教育环境下，只要学校提出要求，不管是合理还是不合理的，家长基本上没有选择的余地。用家长的话说，“怕孩子在学校受委屈”。
    阿都乡是云南省20个边远特困乡之一。报道中的一名家长，2010年因为车祸高位截瘫，日子本来就过得艰难，500元的“存话费送手机”对这个家庭而言无异于雪上加霜。而除了经济原因外，更让人感到愤怒和悲哀的是，教育底线的丧失和教育尊严的沦陷。
    学校利用新技术手段来方便教学、保障安全，以及加强学校与家长之间的交流沟通，本意上说并没有错，但前提是，类似收费行为，一定要学生和家长自愿，一旦一种自愿的行为变成一种变相的强制消费行为，整个事情就完全变了味。学校是教书育人之地，理应远离商业行为，但是我们看到，发生在阿都乡的这起“强迫学生交话费”事件中，学校不像学校，而像是电信公司的业务大厅，校长不像校长，而像是电信公司的业务员。更可悲的是，学生也不再像是学生，而是一个个被胁迫的消费者，甚至是师长手中的逐利工具。安静的校园氛围被打破，正常的教学秩序被打乱，单纯的师生关系被扭曲。如此景象，让人情何以堪？
    教育应该有底线，这个底线就是任何时候都不能伤害孩子的利益；教育还应该有尊严，即在任何诱惑面前，教育机构和教育管理者都不能出卖自己的职责和良知。某种意义上说，在这起事件中，最受伤害的不是学生，而恰恰是学校，因为教育的公信力和教育者的声誉，是多少个500元都无法买到的。
    必须被追问的，当然不仅仅是师道尊严。根据阿都乡中心学校的安排，全乡15所学校要分期分批推广预存话费送手机并赠送翼校通的业务，目前，已有13所小学1100个左右的学生家庭交了钱。不难算出，这是一笔很大的业务，仅凭电信公司的一己之力，根本无法做到。而当地多所小学如此卖力地“促销”，甚至不惮于动用教育权来绑架学生，显然不是“友情出演”，其中是否涉及利益输送和教育腐败，无疑值得有关部门进一步的调查。
    由于学校的相对封闭性，以及学生的相对弱势，诸如乱收费、强行摊派等现象频频出现于校园之中。对此，云南省在2008年下发通知，禁止向学校强制或者变相强制推销出版物、学具或各种用品。然而令行并未做到禁止。早在2013年年底，阿都乡就不断有学生家长反映这件事，阿都乡政府在2013年12月专门召开会议叫停收费，并且作出了将钱退还给家长的决定，奇怪的是，2014年年初收费又开始继续。这究竟是因为监管不力，还是企业公关能力太过强大，抑或另有隐情，需要主管部门给个说法。
    正如《焦点访谈》节目所说，如果这种现象屡禁不止，受伤害的不仅是教育者的尊严，还有受教育者的未来。