晏扬

    

    国家税务总局原副局长许善达日前表示，2011年开始在重庆、上海试点的房产税已经失败，现在财政部提出的新模式，是在减少交易环节房地产税收的条件下，增加居民住宅保有环节的房产税。（3月18日《新京报》）

    任何一种商品的价格，都是由各种成本以及供求关系决定的，其中包括税收成本，政府向一种商品多征税，增加了该商品的税收成本，怎么可能反而导致该商品降价呢？政府从房地产市场获取更多税收，最终会体现在房价上，并被层层转嫁到购房者头上，这是再简单不过的道理。所以，从抑制房价上涨的角度来看，“房产税试点失败”恐怕并非夸大其词。

    房价何以畸高，为何一连串的重拳仍无法抑制房价上涨，有一组数据很能说明问题。据国家行政学院教授许正中透露，根据官方数据粗略估计，2012年政府和银行从房地产获得收入近4.8万亿元，占全年房地产业销售额6.4万亿元的75%——75%！政府从房地产市场获利太多，是导致房价畸高的一个重要原因，而无论哪个环节的税费，最终都无一例外反映在房价上，由购房者埋单。

    现在，有关方面终于开始正视这个问题，推进房地产税立法和改革，就是要在做“加法”的同时做“减法”，在增加保有环节税收的同时，清理、减少建设和交易环节的税费。在某种意义上，这也是对民众一直呼吁清理房地产不合理税费作出的回应，而既做“加法”也做“减法”，不仅可以让房地产市场税费趋于合理，而且使得开征房产税“师出有名”，有利于减少改革的阻力。

    但是，一个重大疑问随之而来，那就是房地产税改革的“减法”与“加法”会不会剃头挑子一头热——政府对增税热情高涨，对减少税费却冷漠以对，房产保有环节的税收很快增加了，而建设和交易环节的税费却迟迟减不下来，或者前者增加了很多，后者只是象征性减免，致使房地产市场税费整体上增加。难免让人不放心。

    增加房产保有环节的税收，应以减少房产建设和交易环节的税费为前提。房地产税立法和改革，应以减轻整体税费负担为原则，这既是抑制房价的需要，也是改革获得民众支持的关键。要做到这一点，一是要广泛征求民众意见；二是房地产税立法应由全国人大审议，即落实“税收法定”；三是把改革目标定位于促进房地产市场健康发展，而不是为了增加政府收入。