白翎

     过去半年，云南餐饮界最关注的事，莫过于桥香园江氏兄弟的反目。哥哥江勇将弟弟江俊告上法庭，要求法院确认他与江俊各占企业的50%、属于合伙经营桥香园。8月26日，昆明中院对此案进行公开一审宣判，判决结果确认哥哥江勇与弟弟江俊签订的财产声明合法有效，兄弟俩合伙经营的昆明江氏兄弟桥香园过桥米线连锁店各占50%的合伙份额。
    “桥香园”是云南人熟悉并引以为傲的本土品牌，其门店商标上的“江氏兄弟”四字，也让这个品牌透露着亲情的温暖。兄弟反目，不仅是其家人和当事人，也是外界所不愿意看到的情形。无论这个官司谁赢谁输，在外界眼中，这种纷争都或多或少给这一品牌蒙上了阴影。
    这起纷争，与其说是一个企业发展到一定程度遭遇的瓶颈，不如说是多年“病体”隐疾的爆发。弟弟江俊表示：“希望企业有一个风平浪静的经营环境。”但从纷争的缘起来看，公堂对簿之后，桥香园或许并未迎来真正的雨过天晴。
    从江氏兄弟的分歧来看，首先是利益纠葛，即一开始合作的资产状况就是模糊的，同时，在权利义务、产权明细等方面缺少制度化的章程或程序认定，导致在合伙还是独资的问题上各执一词，这为以后的利益纠葛埋下了隐患。其次，也是更加重要的一点，双方在企业经营理念上有分歧，哥哥江勇秉持“肥水不流外人田”的想法，事必躬亲，而弟弟江俊则在尝试放权，引入一些现代管理制度，二人矛盾积累的过程，充满着新旧观念的碰撞。遗憾的是，分歧越走越远，最后呈现出“硬碰硬”两败俱伤的结果。因此，要想“风平浪静”，江氏兄弟还有“桥”要过，那就是在企业经营理念上真正达成共识。
    事实上，桥香园此次经历的兄弟反目事件，也是中国民营企业隐存的通病，是依靠亲情纽带建立的经济组织发展到一定程度需面临的考验。全国工商联2011年发布的首份《中国家族企业发展报告》显示，广义而言，全国85.4%的私营企业是家族企业，“打虎亲兄弟，上阵父子兵”可能成为其发展之初的优势，但创业后的三关——分金银、论荣辱、排座次，往往给企业健康成长造成阻碍。
    对此，近年来一些以“扁鹊”自居的企业管理大师给中国民营企业开出的药方是“去家族化”。不过，《福布斯》中文版2012年9月发布的“中国现代家族企业调查报告”让人意外：A股上市民企近半为家族企业，家族企业整体优于非家族企业。其结果证明，“去家族化”不是唯一出路，关键并不在于是将企业管理权交给下一代还是交给职业经理人，而在于能否真正与现代企业制度结合。
    我们希望这次纷争于桥香园而言只是阵痛，并以此作为“治病”和成长的契机。这需要江氏兄弟双方能够心平气和地沟通，真正立足于企业长远发展，在“同心同德、至亲至诚”的基础上增加企业经营管理理念上的“同识”，建立现代企业制度，明确组织架构和管理规则，设立外部董事监督等，唯此，桥香园方能真正穿越发展的“险桥”。