舒圣祥

    近日，中国社科院发布社会保障绿皮书。在安徽、福建等5省市调查显示，受调查的低保家庭中，六成不是贫困家庭，有近八成的贫困户没有享受低保救助。调查结果显示，漏保率和错保率都比较高。绿皮书认为，在已经获得低保救助的非贫困群体中，大多数是收入水平略高于扶贫标准的群体，但大多数边缘贫困群体并未享受低保救助。（《新京报》2月24日）
    关于低保，民政部门经常下发两种通知：一种强调运用基本生活费用支出法、恩格尔系数法或消费支出比例法制定城乡低保标准，建立和完善城乡低保标准与物价上涨挂钩的联动机制，旨在提高低保标准，降低漏保率；另一种强调各地要对低保户认定进行排查，要求将有价证券、存款、房、车等财产作为认定低保的重要依据，对不符合条件的“应退尽退”，旨在降低错保率。显然，有限的资金补助未能真正让最贫困的群体受益，该保的没保，不该保的却保了，一直是困扰低保政策的两个问题。
    社科院社保绿皮书对低保的抽样调查，充分印证了这一点：吃低保的未必是贫困家庭，一些真正的贫困户却没能享受低保救助，并且问题还很严重。仅从近年的一些新闻报道来看，诸如“重庆市城口县人事局一位副局长夫人吃3份低保”的案例并不鲜见，而一些生活困顿的人群，却总要在某个新闻事件被社会关注之后，才能被安排吃低保。
    总而言之，低保给谁不给谁，似乎是很随意的事情。就像经适房小区不时见到奔驰宝马，吃低保的也很多都堪称有钱人。在个别地方，低保似乎已经不是一个专门为贫困户生存兜底的福利政策，而是任由掌权者施舍和瓜分的私人慈善，想给谁就给谁，不想给谁就不给谁。这样的低保，自然是既无公平也无效率。
    低保漏保与低保错保其实是同一枚硬币的两面：资源是既定的，甚至是讲指标的，错保的人多，漏保的人自然也就多。要确保低保的“应保尽保”，就必须确保低保的“应退尽退”。为此，有些地方制定了低保家庭财产变动申报制度，瞒报骗取低保将取消资格，并记入个人诚信体系。这对某些骗保家庭想必有用，可是，对那些本身就是靠权力、靠关系弄到的低保，此类依靠权力实施的监督，就很难起作用。民政部曾发通知，“为保护隐私，不提倡对低保申请人进行网上公示”，但在本质上，这样的公示不仅是必要的，甚至是必须的，否则，无外界监督的低保发放就有可能导致“吃低保的六成不是贫困家庭”。
    如果审核发放低保的部门和官员足够清廉、足够公正，低保覆盖率即便限于财力无法大幅提高，被错保挤占去的漏保至少可以避免。因此，低保政策不仅要通过信息公示加强公众监督，更要加强对经办者权力的制约。每一起错保案例都应该有明确的追责机制，既要以记入个人诚信记录及追回已发低保等手段惩处骗保者，更要追究经办者失职渎职之责——司机出事故尚且要倒追驾照考官，骗保横行焉能不倒追盖章官员？