首席评论员  姚文晖

    近日，网爆成都市红会在汶川地震后设立的募捐箱善款，因多年未取，导致箱内纸币发霉，有的甚至长出白毛。据当时出资制造募捐箱的公司负责人表示，原本应放在公共场所的募捐箱，有些被严重损耗，甚至被盗，最后超过500台募捐箱被弃于仓库。成都市红会对此事未予以回应。（相关新闻见A18版）
    “善款发霉长出白毛”，这种惊心动魄的视觉效果，对公众爱心所造成的巨大撞击，以及对红会公信力的杀伤力，不亚于以往任何一次。
    据当初与成都红会合作设立募捐箱的两家公司称，这批募捐箱是2008年汶川地震后摆放在成都街头的。当时的协议中写得很明白，红会依据相关规定，按照合法的流程独立操作对募捐箱内现金的收取工作。然而直到今年6月，红会才派人到仓库清点募捐款。
    那些将爱心投入募捐箱的市民无论如何也不会想到，直到4年之后，他们的捐款才被红会收取，至于何时才能抵达需要帮助的人手中，更是不知要等到猴年马月。并且在这期间，部分善款不明不白地流失了。如果这些爱心人士早知道自己的捐款会躺在募捐箱里4年不见天日，以致发霉长毛，当初肯定会作出截然相反的选择。
    从网友上传的图片看，募捐箱内的捐款面值都不大，不少是毛票，这或是红会“不屑一顾”的原因。见惯了“大世面”的红会，怕是不会为了这点小钱屈尊，劳神费力派人前来收取？可慈善事业原本就是集腋成裘，没有涓涓细流无以汇聚成江海。就慈善本义而言，捐一分钱与捐一百万元没有高下之分，都是人类高尚和高贵情操的体现。任由善款发霉长毛，无疑是对公众爱心的极大亵渎。
    此事见证了成都红会内部管理之杂乱无章。一个连市民捐款都不能做到及时收取、清点的慈善机构，一个连募捐箱都不能尽到有效看管之责的慈善机构，民众怎么能够相信它可以保管和使用好每一笔善款？
    犹记得去年11月，新上任的中国红十字会常务副会长赵白鸽声称“郭美美事件三天毁掉红会一百年”。但郭美美事件之后，红会连续曝出超标采购、红会仁爱基金“捐富不捐贫”、挪用善款购置别墅等事件，让人疑惑，仅一个郭美美真的就能毁了红会百年基业？
    另据四川在线报道，昨日中国红十字会总会官方微博作出回应称，他们看到“善款发霉”的报道后高度重视，将立即组织调查，并感谢社会对中国红十字会的监督。回应速度虽快，然而公众对红会屡次宣称的“立即组织调查”越来越失去了信心和耐心。商红会出了问题就调查商红会，仁爱基金出了问题就调查仁爱基金，成都红会出了问题就调查成都红会，这样的小修小补对红会挽回公信力能起多大作用？
    自去年下半年以来，红会在舆论倒逼下做了一些改革，比如建立网上捐赠信息发布平台，然而发布的数据疑点重重，难以令公众信服。“善款发霉”事件，无疑佐证了公众的猜疑。在事关红会改革至为关键的“去行政化”问题上，今年10月底传出的消息更是令人失望——被认为“不现实”，最终未列入红会近期改革任务。这些都表明，红会并未像民众所期待的那样，真正做到洗心革面，进行脱胎换骨的制度变革。
    “善款发霉”很像是一个隐喻：阳光照不到的角落必有霉变发生。如果一家慈善机构长期没有外部监督的阳光照耀，内部问题就难免会不时发生。
    仔细去深究“发霉善款”背后的烂尾工程，也许不难发现，善款的流失可不仅仅是那发霉的块儿八毛。为了安置这些募款箱，成都红会仅前期就投资了500万元，后来因为人事变动，工程难以为继而烂尾。这些投入，和发霉的募款一样，都是善款的流失。现代化的慈善事业中，慈善机构所承担的也许不仅只是爱心传递者的角色，更充当着救济资源管理者的角色。无论哪种角色，都应该确保善款不被流失，让其发挥应有的作用。但从募款发霉长毛来看，慈善机构并没有负起应有的责任。时言平