张枫逸
　　
　　10月28日，央视《每周质量报告》报道称，在用户使用信用卡过程中因未按时还款，常被收取高额利息和滞纳金。专家认为，各家银行信用卡罚息制定得相对偏高，全额罚息规定不尽合理。（10月29日《北京晨报》）
　　通常，银行信用卡透支利息的计算方法有两种，一种为全额计息，一种为按未偿还部分计息。目前，除中国工商银行采用按未偿还部分计息外，国内其他银行均采用全额计息。假设持卡人刷卡消费10000元，就算还了9999元，差1元未还，也要按10000元计息。在这种情况下，仅35天时间，全额计息与按未偿还部分计息就能相差6800倍。
　　欠债还钱，天经地义。对于持卡人延迟还款的违背信用行为，银行给予适当的不信任惩罚也无可厚非，但“还款差一元却按万元罚”的全额罚息，却背离了基本法理。根据权利义务对等的原则，消费者只有义务就自己延迟还款的部分承担相应的违约责任，对于已还款部分来说，消费者已经履行了信用义务，不存在违约责任，也没有给银行造成损失，因此银行没有理由将罚息对象无限扩大到整个消费额度。
　　近年来，信用卡全额罚息引起的纠纷时见报端，社会舆论的质疑声此起彼伏，银行方面每每拿出“全额罚息属于国际惯例”作为挡箭牌。然而，什么样的国际惯例能大得过法理？再者，工行取消信用卡全额罚息也足以说明，所谓的国际惯例并非铁板一块。说到底，国内绝大多数银行坚持全额罚息，无非是“利益最大化、责任最小化”的趋利避害思维作祟，在信用体系尚不完善的情况下，藉此将商业风险更多地转嫁到消费者头上。
　　在目前国内银行业基本处于垄断格局，而消费者又处于弱势地位的情况下，仅靠个别银行的“鲶鱼效应”和公众的“用脚投票”，无法从根本上撼动全额罚息。工商银行取消全额罚息三年多来无人跟进，就是尴尬现实的写照。因此，必须追溯法律源头，从法律入手遏制银行的逐利冲动。
　　现行《信用卡业务管理办法》第19条，在规定信用卡透支利息标准的同时，并没有说明计息的本金是透支的全额还是未偿还的余额，恰恰是这一漏洞给了银行过大的自由裁量空间，必须予以弥补。而这部制定于16年前的《办法》本身也有很多与当下社会格格不入的地方。比如，日息万分之五，相当于月息1.5％，年息18%，现在银行一年期贷款基准利率不过6.15%，罚息标准明显偏高。此外，国外银行对于信用卡违约金的计收大都有次数或数额限制，我国《银行卡业务管理办法》只规定了按月收取5%的最低限，却未设最高限，从而导致“滞纳金超过本金”的现象屡屡出现。这些问题都应予以纠正。