刘昌海
   
    近日，微博曝出了纳雍县5名代课教师的工资单，每月只能领到25元的代课费。近日，纳雍县政府针对网上反映的情况进行调查核实，并立即召开紧急会议，决定对符合条件的未转岗代课人员从研究之日起，按每月1000元的待遇进行发放，并根据政策规定由县财政为其缴纳养老保险和失业保险。（6月6日《黔中早报》）
    一条小小的微博，就使得代课教师的月薪从25元涨到了1000元，足以证明在这个“微博时代”，微博的力量之大。不过，每月只有几十块钱工资的代课教师，他们自然一直有增加工资的要求。但遗憾的是，他们强烈的愿望还远不及一条微博的力量，其正当诉求从没有得到满足。从这个角度上讲，微博的力量之大，正反衬了代课教师的话语权之小。
    纳雍县对于网络上的监督及时做出回应，并马上给予解决，这当然值得肯定。但领导们开个会就能解决的事情，为什么非要等到网上曝了光、形成负面影响之后才处理？这难免会让人怀疑，领导们并不是真心在为代课教师解决问题，而是在为自己挽回不良影响。
    其实从某种意义上来讲，纳雍县的代课教师只不过是千千万万底层劳动者的一个缩影。由于话语权的缺失，他们的合理诉求往往得不到满足。正是在这种情况下，微博才成了一条表达利益诉求的通道。但我们应该认识到，并不是每条个微博都能产生新闻效应。指望靠微博的力量来维权是不现实的。小小的微博承担不起太多的社会责任，保护每位劳动者的权益，还得靠给普通群众以更多的话语权，靠政府部门在工作中尽到自己的责任。