廖水南
   
    12月21日，有村民反映安徽省宿州市埇桥区杨庄乡毛庄卫生室一年半时间内有4人因输液死亡，而该诊所是经过当地卫生主管部门认定的正规诊所。对此，卫生主管部门称，因辖区管理卫生所数量巨大，所以无法一一掌握情况；而主管机构防保所的负责人则称，进了医院，有活就有死……（12月28日中国青年报）
    这让我想起前不久网上爆红的“起码体”。事情是这样的：广西梧州一座桥梁经过近一年的整修后刚刚通车，就产生了裂缝，现在又开始重铺沥青。对此，梧州市政管理局局长梁冰表示：“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”于是，有网友调侃，“官虽然庸一点，但最起码是个官。”
    “进医院有活就有死”和“起码通车了”虽然语境不同，却有着异曲同工之妙。在宿州市主管机构防保所负责人眼中，医院死人再正常不过，根本不必大惊小怪，更用不着调查取证，也无涉管理职责；而在梧州市政管理局局长梁冰看来，只要大桥工程如期完成就行，至于工程质量是否过关、安全能否得到有效保障似乎就无关紧要了。
    是的，就某些官员而言，对生命夭亡麻木不仁，对公共安全毫无概念，凡事“过得去”就行了，就可以心安理得。但事实上，作为公共利益决策者和民生福祉守护者的官员，在面对四条人命的非正常死亡的事故上“不较真”，在建设关乎市民切身安全的大桥上“打马虎眼”，除了涉嫌漠视民众的个人的权益，官员的公共责任又何处安放？
    一些官员的责任底线一再沉沦，甚至连起码的价值判断都出了问题，公众还能指望他们做官先做人，万事民为先吗？鉴于此，对于“进医院有死有活”的掩饰失职渎职行为，相关方面起码要给公众一个说得过去的说法吧？