信任体系，是维系一个社会运行的基本硬件，对现代社会而言，更是如此。因为这是一个高度分工的陌生人社会，人们各司其责，依照基本的社会常识而生活。如果，食而不安，居而不宁，信无可信，那么全社会都会陷入一种信任焦虑，不信任情绪就会彼此蔓延，谁都难以置身事外。
    在此背景下，《征信管理条例》的出现，无疑会引起舆论强烈关注。近日，国务院法制办就《征信管理条例》再度公开征求意见。其中，信用卡未按期还款等“不良记录”的保存期限，条例规定为5年，超过5年的征信机构就应该予以删除。征求意见将截至8月22日。（7月25日《河南商报》）
    其实，就如上面所提及的，“失信”有时并非主观故意，很多可能属于无心之失。如果动辄被纳入不良信用记录，而且这个“不良记录”还没有一个过期之日，那对于被动失信者而言，无疑是个灾难。现在二次征求意见时，不良信用记录的“5年保质期”，无疑是对民意的一个积极回应。
    假如你并非恶意拖欠，而是因为种种原因不慎留下信用卡、房贷等逾期还款的“信用污点”，那么不良记录最多五年也就归零，即便你当初确实有过“恶意违规”的不良记录，5年之后也能是一条信用记录清清白白的好汉，给了你救赎个人信誉的机会，善莫大焉。
    只是，和两年前一样，舆论的关注范围并非仅集中在被征信者身上，对银行等征信机构的“信誉问题”，同样保持强势关注。毕竟，相对具有信息采集、记录之权的征信机构，一般民众永远处于相对弱势的一方。而在当前信息保护并不完备，个人信息经常被各种商家、机构大肆售卖的语境下，征信机构如果本身就坐不端行不正，在征信过程中的“自由裁量权”过大，那么这不仅是民众权利的灾难，不仅无助于成熟的社会征信系统的形成，反而会戕害整个社会的信任体系。
    当然，对此《征信管理条例》也早有预防之举，比如明确规定，征信机构不得采集个人的收入、存款和纳税数额的信息以及个人所有的有价证券、不动产信息。这意味着，个人财产隐私并不在个人征信报告采集范畴。但是，对公然违反这一规定，滥用征信权利的问责力度却显得孱弱不堪，只是象征性规定对这样的单位会“处5万元以上50万元以下的罚款”。而凭常识可知，这对个人或许还算有震慑性，对财大气粗的某些征信机构而言，这样的处罚与其违反征信条例非法牟得的利益相比，简直像是在变相鼓励。
    因此，征信管理要想步入正轨，真正发挥良性作用，就必须做到权责对等。亦即，不光是简单地增加民众的失信成本，更应首先规范征信机构的行为，让其背负与便利的“征信之权”对等的责任和义务。只有征信机构都完全履行了告知义务，又不敢借机侵犯民众隐私，不敢借此非法牟利；民众也对自己日常生活、经济生活中失信的后果有了充分了解，然后真正认识到诚信对自己对社会的意义，对个人、对征信机构都真正做到权责利对等，《征信管理条例》的现实价值才不会遭到消解。   李晓亮