斯传

    安徽阜阳一个土地开发项目中，开发商与业主无法达成补偿协议，双方僵持不下。这场拉锯战，因政府公权力的介入而失衡，业主的房屋被违法强拆，一名业主服毒自杀。事后，授权强拆的副区长曹颍章被问责，他同时被查出收受了贿赂，今年4月被判刑11年。暴力拆迁事件中，鲜有官员被问罪。此起事件被认为是“开先河”之举。（《新京报》6月1日）
    在拆出人命的地方官员“个个还在”的当下，在唐福珍自焚被蔑称为“法盲的悲剧”的当下，在城管局长公开叫嚣“哪有拆迁不死人”的当下，在“拆了即政绩，违法亦公益”的拆迁厚黑学大行其道的当下，居然有那么一个倒霉的官员因为强拆而被判刑11年，给人的感觉不只是兴奋和欣慰，而是简直有如太阳真的从西边出来了。
    是的，在现实层面上，这的确不啻为首开先河的壮举；可是，在法律的意义上，这却原本应该是法治的常态。曹颍章因受贿罪判刑10年，滥用职权罪判刑两年，二罪并罚执行有期徒刑11年。试问，那些授权强拆并屡屡拆出人命的官员，有多少不是滥用职权？又有多少不与开发商存在暧昧关系？为何他们非但未曾受到法律追究，反而连对死者的起码的愧疚都没有？
    早几年，被拆迁户对抗强拆，屡屡拿出的是《宪法》和《物权法》；这些年，拿出来的东西却变成了汽油瓶和农药瓶。这种微妙的变化，说明人们在维护自身财产权益时，越来越感觉到法治的无力，于是只能以暴抗暴直至以死抗暴。强拆官员获刑的“先例”，再次在暴戾的拆迁迷雾中提醒我们：只要法律得到真正的尊重和执行，屡屡拆出人命的强拆完全不至于混乱至此。
    那么，核心问题自然在于，执法者有没有对强拆幕后的官员进行过合法性调查？他们滥用职权了吗？他们收受贿赂了吗？以最近被爆出的河北广平“10天完成33万多平方米拆迁任务”的超速拆迁为例，根本就没签署补偿协议，也未对群众进行妥善安置，焉能不是滥用职权？怎么就未见官员被依法治罪呢？所以一句话，不是查不出问题，而是有没有真正去查，法律被束之高阁了，被推土机碾成碎片了。
    基于这样的现实，再来看阜阳强拆官员获刑，恐怕也就兴奋不起来了，因为那似乎更像是特事特办的结果，而不具有被广泛复制的可能。众所周知，从大头娃娃到白宫书记，阜阳这些年出了不少“负面新闻”，为此省里面空降了一位新书记，而曹颍章的获刑正与新书记“对拆迁过程的合法性进行调查”的批示直接相关。换言之，法治的结果离不开领导的批示，没批示可能就没调查，没调查当然更不会有官员获刑。
    是“法盲的悲剧”，还是强权的非法，天壤之别全系于有无更高权力的调查批示，这就好像，法治程序存在一个启动按钮，而这个启动按钮并不由法律文本以及公民控诉来掌握，而是牢牢攥在更高权力的手中。如此，强拆官员获刑怎能不是一种偶然？