加载中…导致课堂低效的5大误区
(2025-12-03 10:38:20)
标签：
情感杂谈 |
分类： 杂谈 |
30年一线教学总结：导致课堂低效的5大误区
周才萍
讲了很多遍还不会，考三遍了还是错，盯到极致却还是输给了隔壁班……
老师们，你是不是正被这些教学难题困扰着？
听课上课30年，我发现：高效课堂各有千秋，低效课堂却惊人相似。
根源就在教师教学理念上的偏差！
误区1、把“教过”当“学会”
我国自古崇尚“教学相长”，强调知识传承的双向互动。
始于清末的分科授课体制，让“先教后学”成为了规模化教学模式。
从学习科学的角度看，教学的效果，最终必须由学习的结果来检验。
教得好不算好，学得好、用得上才是真的好。
教，不等于学。教过，不等于学会。
教过，只是完成了单向的信息传递；学会，则要主动建构，得经历“感知—理解—内化—迁移”的完整思维链。
教师A，总爱问组内教师教到哪。只要得知自己班进度慢，就急着赶进度。
他在意的，是教过了。教过，就是完成教学任务了。
却没有思考，这么急慌慌把课讲完，学生是否学会了。
教师讲清逻辑，只是起点。
学生能够清晰表达、灵活运用，才是终点。
多少无效加班，都源于教师误把“教过”，当成了“学会”。
高效课堂的核心，教的精彩是引子，学得扎实是重点。
误区2、把“理想学情”当“实际学情”
备课得备学情，这是基本要求，也是教学常识。
无论是教参，还是各类参考资料，一份完整的教案，都有学情分析这一项。
因为，学习必须建立在学生的已有知识和能力的基础之上。
只有摸清学生的已知区、最近发展区和未知区，才能精准搭建支架，帮助每个学生都“跳一跳，够得着”。
但问题在于，教参上的学情，往往是“应该”达到的理想化的描述。
按照进度安排，教到这里，学生应该到达什么高度。
或者说，绝大部分学生，应该是什么情况。
可惜的是，很多时候，理想并不等于现实。理想很丰满，现实很骨感的例子，比比皆是。
从认知规律来看，学生的已有基础、认知水平、学习风格千差万别。
很大一部分学生，根本不按教材逻辑或课标要求“出牌”。
基础好、接受能力强的，已经秒懂；而基础差、接受能力弱的，可能上课才5分钟，就已经“跟丢”了；还有些学生，看似频频点头，实则一知半解、似懂非懂。
因此，学情分析也需极度个性化，既要摸清班级共性问题，也要关注学生个体差异。
前者是整班上课的依据，后者则是个性化精准辅导的参考。
有一种集体备课，叫“流落坐庄”。把备课任务分给每位教师，一人备一节，再组合起来，全年级通用。
这种方式最大的障碍，就是以一位教师的思维，替代所有教师。
备课的那位，优先考虑的，肯定是所教班级的学情。就算不是刻意为之，也会天然受所教班级的影响。
虽然也会规定，各教师须二次备课。但实际上，能创造性使用的教师并不多。大多还是照单全收，或仅做少量修改。除非舍弃不用，自己重备。
我曾听过教师B上化学课，总觉得课件不对，不符合学生的实际情况。后来一问，是网购的。
课件漂亮，不等于教得漂亮，更不等于学得漂亮。
误区3、把“热闹互动”当“深度参与”
但，活动多不等于学生深度参与。真正的课堂参与，不是身体在场，而是需要思维在线。这才是深度学习了核心所在。
没有探究任务和引导思维的问题链，就算有小组合作，也无非是扎了堆的闲聊。
没有对“为什么”的深度追问，就算课堂问答频繁，也只是表面文章。看起来热闹，却未必中用。
有一次听教师C上公开课，我的座位离学生很近。
C设计了多个实验，还用上了自购的高档仪器。
可学生却很茫然，跟随教师的指挥，手忙脚乱，连怎么观察都不知道，更别提根据现象讨论分析了。
因为小组实验花费了时间，教师为了拉进度，讨论部分草草收场，快速呈现一下ppt上的结论，就迅速切入下一个实验。
学生们手里很忙，思维却严重缺失。
没有深度参与，所有的活动都只是走过场。
好的课，思维为王。活动的目的，若与思维脱节，便成了摆设。
误区4、把“一个学生会”当“全班都会”
一堂课，提问与理答，定是少不了的。
但点名式提问很容易造成一个假象：学生代表答对了，就以为全班同学都会了。
从学习本质来看，真正的掌握，需要每个学生都能独立经历“输入—加工—输出”的过程。
学生代表回答后，不妨多问一句：同学们，如何评价刚才某某同学的回答？你可有别的想法？
又或者，把一对一的问答，转换成小组结对互问互答，创造共学的机会。
有一次去听教师D的课，该教师提问很多，但提问质量很低。所提的问题就像是做填空，只让学生回答抠掉的一两个字。
而且，他还喜欢“大合唱”，都是请全班同学群答。这种情况下，很难发现学生的实际掌握情况。
在我的建议下，D做了两个调整。把填空式提问改成逻辑式提问，同时增加随机抽测和同桌互查的比例，教学效率有所提升。
误区5、把“纠错”当“止损”
习题评讲是课堂教学的延伸，也是很多教师都觉得最难突破的点。
学生出错，说明一定存在学习漏洞，但错误原因却五花八门。
比如，有的因情绪状态不佳，无法发挥应有水平；有的知识上存在漏洞，无法整体表征题给信息，导致出错。
若千篇一律，按照集体评讲——订正答案——同类题重复练的流程走一遍，很可能下次还错。
记得有一年区模考，试卷上有很多练过的“陈题”。我以为学生会考得很好，等批完，发现错误率还是很高。
原来，我虽然“纠了错”，却没有引导学生去思考，为什么答案要这么写，是如何一步一步推导出来的。
订正过，不等于已经建立起完整的思维链。
再比如教师E，只要学生来提问，都会不厌其烦再教一遍。讲得学生频频点头，结果却发现，下次还是错。
他没有思考，学生为什么还不会，没能进行针对性补救。药方不对症，看似病症消失了，实则病根还在。
从学习规律来看，纠错的关键不是“改对这道题”，而是让学生掌握“自主诊断和修复”的能力。
要教会学生堵漏洞的方法，更要教会“防漏洞”的反思策略。要治标，更要治本。
结束语
教学，是与人打交道，是一件非常个性化的事情。
上述5大误区，看似孤立，实则指向同一个核心：是否真正以学生为中心，是否遵循了学习的内在规律。
只有以学生为中心，融合认知规律与学科特点，才能实现教与学的双向奔赴，打造高效课堂。
一线教学30年，破解课堂低效、实现轻松教学，一直是我的教育梦。而《21把钥匙开启轻松教学之门》一书，就是我的梦想结晶。
欢迎加入我们，一起研究轻松、高效教与学的艺术。
愿每一位深耕课堂的一线教师，都能跳出低效的陷阱，让学生真正成为学习的主人，也让自己的教学之路，走得更稳、更远、更轻松。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：古诗词情感分析题专练
后一篇：学生课堂睡觉如何破局