昨晚，半夜还看到尊敬的小肉蛋同学在加班，感觉到走在蓝海里未必就是徜徉，也许满地的荆棘很扎脚。这是不得不走的一条路，10年前，如今的网络巨头们都还被扎得不轻呢。

至于我个人，只有一个问题想跟小肉蛋同学探讨——为什么3DSNS一定要游戏化呢？

首先，我非常看好3DSNS这个领域。原因很简单，开心网的成功使得平面SNS迈出了坚实的一步，平面——2D——3D，未必是替代，很可能是并存。平面SNS的核心竞争力在于内置搜索引擎，关键词、共性词的关联和展示会将用户迅速引导到一个又一个团体之中。而平面SNS对用户而言最好的体验就是展现，展现自己所有想要被展现的层面。由于平面框架的局限性，平面SNS的用户很难用自己的行为来贯穿展现，即无形态存在。这种形式适合那些希望仅仅展现个人特征，而不希望受他人行为的干扰，是一种浅层次的虚拟交互。这类交互行为，没有很强的群聚效应，所有用户之间的联系是线性的。也可以称之为二维交互模式，个人为点，特征关系为线。

相对于平面SNS来说，2D和3D的产品具有一个共同的特征——客户端。不再依赖WEB技术的SNS产品，必然将改变核心体验，不再以特征关系为主线，而依赖于用户在客户端内的行为关系为主线。上次和小肉蛋同学聊了整整一个下午，关于3DSNS社区中迷你游戏的问题。在这里我想说，任何现有的迷你游戏模式都不要加入到社区里来，我见过很多类似的产品，幻想着一群人在社区里聚集起来跳舞、做各种表情动作等等，那不是交互！绝对不是！什么才是交互？我们还得从一个点谈起。

开心网的停车游戏和咬人游戏估计是游戏设计者们最难理解的东西，为什么？因为规则不合理，为什么有车不能停自己的车位，非要停他家的。咬人没什么好处，被咬却很郁闷，这不是故意制造矛盾么？如果这么设计网络游戏，玩家肯定是一辆车都不会买，也不会去咬人。这就是关键，SNS社区的交互需求与网络游戏的交互需求存在一定差异。玩家在展现方面的功夫做足了之后，是否就一定会主动去推销自己的展现呢？绝大多数不会。那么，停车游戏只是借一种轻度的利益冲突来扩张个人展现的渠道而已。很少人在社区内完停车游戏是为了赚虚拟货币，大多数人是提醒别人——我在这里，我贴了你的条，来关注我吧。而在网络游戏中，玩家借助客户端的力量能够通过操作，接触到这个虚拟环境的方方面面，那么主动推销自己的展现就不再是一种瓶颈，而是一种先天存在的途径。

所以，3DSNS里不需要展现型的游戏设计，为了展示AVATAR而设计跳舞环节？为了展示自己的车而设计赛车环节？我不认为这会有用。实际上，我们必须让玩家意识到，在3DSNS里拥有很多AVATAR、拥有车、别墅都不是容易的事，而你拥有他的目的是交互而不是使用。如果玩家拥有一辆普通的小汽车，那么在你下线的时候，它应该通过载客来为玩家赚钱。而玩家去某人家中拜访时，这辆车则成了他身价的标识。开车、停车、加油、罚单。。。。。。一切都因为交互的关系而存在，这本身已经比赛车比赛有趣的多。如果我们觉得玩家会因为这些设计而厌烦，那说明一个问题——对交互关系挖掘得不够深入，要深入再深入。不断会有新的交互规则和需求出现，要做的是区分两者之间的区别，不要将规则当成需求，也不要将需求设计成规则。

在中国,3DSNS会面对一个非常难堪的问题，即最终黏性。Second life的最终黏性可以归结为两点，赌博和色情。由于虚拟社区自身存在的价值就是模拟现实中的世界，那么永远逃不开人性本恶这个问题。3DSNS或者说客户端SNS（实际上我们可以把所有网络游戏看成是客户端SNS）注定不会作为浅层次交互的载体存在，它的定义是更主动、更自由化、更深层次的交互。但是一旦将这种交互行为理想化，那么它本身就成为了一个网络游戏而不是社区。好吧，我同意你的说法，我们可以制作出一个交友平台，象劲舞团那样有魅力，可风险丝毫没有减少。

在彻底定案之前，建议客户端里先不要装游戏，功能和交互是成功的关键，决不是游戏。