质疑的并非孙杨，还是一种培养模式

王传涛

孙杨成功的背后，巨大的财力支撑不可缺少。据报道，外教丹尼斯的工资是100万人民币，孙杨本人、教练员、随行的工作人员、陪同训练的运动员等,每个人在海外的花销一个月就是30万人民币。孙杨前后4次在海外训练，前3次每次都是70天，粗略计算，孙杨一人海外训练的投入就在200万人民币以上，而整个训练团队两年多海外训练的总费用接近1000万元人民币。（《武汉晚报》 8月6日）

唱衰金牌数量、看淡金牌大国，已经渐趋成为一种思想潮流。在网上，这种思想潮流和一些思想仍然老套、将金牌数量与国家荣誉甚至是与国力等同的传统奥运会粉丝，经常交火。此语境之下，讨论“1000万培养1个孙杨”就显得特别纠结——公说公有理，婆说婆有理，双方各持己见，不肯让步。

挺孙者认为，花纳税人钱的人并非孙杨一人，而且，孙杨花纳税人的钱是花在了明处，并没有花在暗处。你能看到孙杨花了1000万，这本身就是一种幸福。因为，还有许多纳税人的钱莫名其妙的失踪了，你拿着放大镜找都找不到。除非等待贪官东窗事发。再者，菲尔普斯也并非一分纳税人的钱也不花，可能存在一个多和少的问题。更重要的问题是，孙杨拿了两块奥运会金牌。而质疑者认为，孙杨应该存在于更多的游泳馆之中，那样才能节省财政，还能健身大众。可以肯定，“1000万培养1个孙杨值不值”并不会得到一个明确的答案。

就我个人而言，我非常欣赏孙杨的个人表现，喜欢他在泳池里战胜一个又一个强劲的对手，喜欢他奋起真追，不断超越。孙杨在奥运会上的个人表现，更好的诠释了“更高、更快、更强”的奥运精神。应该说，单纯从奥林匹克竞技方面讲，孙杨的表现值得称赞。因为他成功了，所以，也可以说国家的钱没有白掏，孙杨对得起纳税人的1000万。可是，需要明确的是，孙杨个人的成功并不能掩盖孙杨式培养模式的巨大弊病——纳税人的钱，不是不能花，而不能是你想花就能花，还有个值不值的问题。

我们不是在质疑培养孙杨个人花钱的多少，而是在质疑一种模式——花纳税人的钱，从来不计较得与失的运动员培养模式。还有多少项目，花了更多的纳税人的钱，而没有培养出一个孙杨。中国足球花了无数个1000万，也没有出来成绩。讨论我国体育领域对奥运会的“拜金主义”，孙杨并不是一个有说服力的例子。

除了质疑花钱培养的模式之外，我们还要从性化方面对每一位运动员进行关心——有多少孩子，在“成为孙杨”的路上掉队了？他们从小就开始在体校训练，从小被剥夺接受义务教育的机会。又有多少孩子的童年、快乐、天真，都送给了训练场。也有专家说举国体制违反了《义务教育法》。如果他们换不来一枚金牌，整个体制，对于他们而言，就不是以人为本的。至于那些退役之后，没有生计的运动员，就更不用再提了。改变这个非人性化培养模式，远远比讨论花了1000万值不值更重要。

花1000万公款的，绝非只有孙杨一人，而孙杨只是当前体制之下一个可能性极低的小概率现象。那些没有成为孙杨的人，仍然需要人性化的关心。而更加值得思考的问题是：能否将孙杨所花的1000万从花纳税人的钱变成花赞助商的钱，让赞助商的利益和国家荣誉达到“双赢”？