品品那碗价值2000元的“理性之粥”

多用感性去理解那碗价值2000元的粥

王传涛

近日，广州一位女市民向媒体反映，其公公在酒楼洗碗，因为喝了一碗粥被罚款2000元，而他每个月的收入只有1800元。被罚老人称喝粥经过领班允许，但领班对此予以否认。（《广州日报》 8月12日）

这是一碗价值2000元的粥，这是一碗贵过洗碗工一月工资的一碗粥，这是一粥可以开除老人的一碗粥，这是一碗被认为是掺杂了酒楼制度规定和“工具理性”的粥，这还是一碗关乎尊严的粥。在这碗粥上，纠结了太多太多或理性或感性的情感因素。以至于此事引发的网络争论，可谓热闹非凡。

有的人认为，此事件之中的老人体现了“小人物的卑微”，酒楼应该抱以同情之心，不应该如此无情；而也有理性者认为，老人喝粥是违反了企业制度，在“现代企业制度”的体制下，这是不可以允许存在的，否则，酒楼就可能因为疏于管理而出现经营问题。

理性的“制度证据”并非不存在。酒店梁经理拿出的那份“承包协议”中也确实规定了“凡是偷吃要罚款2000元”的规定。而且，这样处罚也并非只发生在李伯一人身上。今年一年发现3个人偷吃，也都进行了相应的处罚。可以说，酒店这样做，确实无可指摘。家有家规，国有国法，既然有这样的规定，李伯就应该自觉遵守，既然违反了，就要接受处罚。

可是，站在弱者一边思考问题几乎已经成了一种公共思维。无论出现了什么事，我们也基本形成了这样一种思维习惯——弱者总是无辜，制度总是无情。制度如何规定、合同如何签订，都可以不用管，帮助弱者找回尊严就是许多人的追求。对于这样的公共情怀，笔者非常支持，可是，这样的固定思维难免也会让我们失去事实依据，让事件越来越扑朔迷离。

我们不妨跳出这起具体的事件来思考一下这类事情的共同本质。今年2月份，在南京一家五星级酒店工作4年的洗碗女工李红将客人留下剩菜打包，打算带回家给正读大三的儿子补营养，酒店发现此事后以盗窃财物为由将其开除。这样的例子还有许多。需要说明的是，这一类事件，是能够代表一类社会现象的。这类社会现象有以下三个特点：一是，地位和收入上的差距，已经让弱者的尊严大打折扣，被开除或被罚款更令尊严雪上加霜；二是，有没有签订正式的劳动合同，当事酒店有没有违反《劳动合同法》？三是，根据《工资支付条例》，用人单位有没有“罚款权”，能不能克扣员工工资？可是，我们有必要如此理性、对一位穷人进行锱铢必较吗？在理性和感性面前建立一点点温情，不是更能温暖人心？

偷吃被开除，是个极具理性的社会精神。但是，当下社会之下既需要工具理性建立社会秩序，也需要多用感性来体量一下弱者的尊严。粥，不过是一碗粥，尊严，却是永远也伤不起的尊严。酒店在正常运转的前提下，何以不让员工喝一碗让人垂涎的粥呢？即便是酒店要“徙木立信”，也需要一些起码的人性关怀。而不可以让整个社会越来越冷漠，甚至彻底变成冰冷异常的无人情社会。