老农保缴费14年变“零存整取”的悲怆

农保缴费14年最终退保源于政策的不连续

王传涛

1997年，42岁的周建芳和丈夫一同参保。13年后，55岁的周建芳本打算按期领取养老金，却被告知，要么转成新农保，要么转成企业职工养老保险，要么退保。身为城镇居民、已参加企业职工养老保险的周建芳，只能选择退保。退保意味着，在缴纳了13年老农保后，周建芳夫妇只能得到2万元本金和4000元利息。若按保险承诺，等他们退休后，每月可分别领取养老金450元和750元。（《人民日报》 9月5日）

缴费14年，最后却落得退保的结果。不客气的说，周建芳夫妇受了当地旧农保的骗。他们所期盼的“老有所养”梦想在残酷的现实面前被击成了碎片——他们为老农保缴费14年最终却变成了“零存整取”，这不免有些悲怆。

每月分别领450元与750元，与共领24000元钱相比，显然有很大的落差。那么，到底是谁骗了这对老实本分的易听地方政府部门宣传的夫妇？溧阳市民政局官员说，宣传品不是合同。看来地方官员要把所有的责任推到宣传品身上了。但是仔细看来，事情又绝非是这么简单。

整个故事之中，利率、机构与政策的变幻莫测共同导致了夫妇二人的悲怆遭遇。其一，10多年来，民政部多次调整个人基金账户的计息利率，对于这些，参保人并未完全知晓，他们仍然在本分地缴钱，不渝地信任国家政策；其二，主管社保的机构由民政局转到了现在的人力资源与社会保障局，主管部门都调换了，责任归属问题自然难是撇清；其三，国家政策在转换过程中，并未考虑到政策变化给参保人带来的影响，转新农保、转企业职工养老保险与退保这三种办法，都不能可满足老农保参保人的养老诉求。

周建芳夫妇，是政策不连续造成的民生损失的典型案例。往大处说，周建芳夫妇的遭遇绝不会是新旧农保变化被遗忘的孤本个案，放眼全市、放眼全省乃至全国，想必会有更多的如周建芳夫妇一样遭遇的人。当地人力资源与社会保障局官员也表示，溧阳市参加老农保的总人数大约为35000人，这35000人都要面临以上“无法领取养老金”的现实。足以见得，官员个人若在服务态度与工作职责上出了问题，只能影响少部分人；而如果政策无法保持连续，可能会中伤一片无辜百姓。政府部门与政策方针的公信力，也将大打折扣。

记得在去年年底，新农保在各地农村正如火如荼地开展，我问过岳父缴了多少钱，岳父说一人一年缴了100元。我问为什么只按最低缴纳标准而不多缴几百呢，他当时的回答是，十几年前村里也搞过农保，政策年年都在变化，现在缴多了，谁知道将来是什么情况？我想，岳父所说的“十几年前的农保”应该是19年前的老农保。那个时候，村子里也确实有许多人按照要求在缴费，但不知道老来能领到多少钱。显然，对于政策的连续性，许多村民并没有很大的信心。

政策需要创新，但更需要照顾到之前的旧政策。政策如果失去持续性，再好的新政策也都会变成许多人的坏政策。更可怕的是，失去连续性的政策会慢慢透支掉公共权力的公信力。这将严重影响我国每一项国策的落实与开展。即便是解决民生中“老有所养”、“病有所医”的惠民政策，老百姓也要打上几个问号？