说“我行贿了”网站不合法的说法不合法

王传涛

近日，北京市检反贪局副局长张京宏说，检察机关对群众参与举报的热情是给予充分肯定的，但网上收集举报线索需要规范。如果线索不属实，会对被举报人造成负面影响；如果举报线索在网上公布，容易打草惊蛇。检控申处处长罗守梁则表示，这种形式是不合法的。他称，检察院统一受理公民对犯罪尤其是职务犯罪的举报，这是有明文规定的。全体公民应相信检察机关，与腐败作斗争必须在法制环境内进行。（《京华时报》 6月21日）

“我行贿了”网站的出现，满足了许多人对于网络反腐新层次的期待。但是，坦白讲，因为地域、体制和环境的影响，中国版“我行贿了”未必就能像印度的网站那样发挥巨大的反腐效力；即便是发挥到了印度网站的效力，也只是囿于低层次、小范围而不能自拔。因为我国是有“行贿罪”的，所以，更多的行贿之人是愿意固守一种“你好我好大家好”的平衡局面去安度晚年的。必须要承认，虽然“我行贿了”网站吸引了大量的网络点击，但根本承担不起国人的反腐梦想。

不对“我行贿了”网站抱太大希望，不等于就认同“我行贿了”网站的“不合法”一论。固然，互联网上也确实存在大量不真实的信息，网上收集举报线索需要规范，但对于“我行贿了”网站而言，却完全不存在“不合法”的问题。将“我行贿了”网站的创办与发帖视为违法行为，是对公众反腐热情的一种打击；从另一个侧面讲，离开了公众和网络监督的反腐工作，也显得很是“形影单调”。

2000年9月颁布实施的《互联网信息服务管理办法》第十五条明确规定了互联网信息服务的“九大禁区”，在这“九大禁区”之中，没有一条规定“不得制作、复制、发布、传播坊间不实反腐信息”。依据“法不禁止即为自由”的原则，在网上发布一些反腐信息，是一种公民权利。更何况，“我行贿了”网站是一种依靠自我揭发、顺带揭发受贿者的模式建立的反腐路径——没有哪个网民愿意冒着被定性为“行贿罪”的危险去发布一条假消息。

更何况，公民对于官员没有“诽谤罪”一说。确切来说，公民对于政府官员只有监督权，而且这个监督权是神圣不可侵犯的，是受法律保护的。在层出不穷的“诽谤政府罪”案例之后，有法律学者指出，“诽谤政府罪”违反宪法，这是在阻碍公民表达权、知情权和监督权。2009年4月9日，《中国青年报》刊发了一篇《批评政府哪怕失实也不能治诽谤罪》的文章。显然，对于网络反腐而言，能否达到反腐的效果有时比认定内容真假并加以治罪更加重要。何况，就当下网络反腐的现状来看，网络反腐的内容大多为真，效果也远远比纪委与检察系统更加“给力”。

更现实的问题是，判定“我行贿了”网站内容合不合法应该有确凿的证据。而不能对一家网站进行“有罪推定”。如果这些网站存在不实的内容，并且因为这些不实的内容造成了对官员名誉的损害，请相关部门列举出来。现在空口无凭地就说这种反腐形式是违法的，显然有背常理。从反面来讲，若没有网络反腐，周久耕和韩峰这两位“好干部”还不知道在当地纪检部门面前逍遥多久呢？

在印度合法的东西，到了我们这里却被定性为非法，除去地域和法理之间的差异，我想更多地是由官员的胸怀所决定的。如果官员有接受公众监督、网络监督的魄力和习惯，则几个反腐网站不至于成为官员心目中的眼中钉肉中刺，这和几年前有官员建议“禁止人肉搜索”是一个道理。而如果反腐体制认为网络监督确实能够促进体制的净化、正气的弘扬，则反腐网站的存在就是一种必需和必要。