“贴封条限电”比“拉闸限电”更野蛮

王传涛

湖南湘潭市电力负荷缺口达35万千瓦，供电为正常需求量的三分之一。为缓解“电荒”，湘潭市近日起严格控制休闲娱乐场所用电、高能耗企业用电、不遵守有序用电秩序的企业和单位的用电。湘潭全市启动用电应急预案，实行“开五停二”的供电措施，4日起，对城区范围内的所有休闲娱乐场所贴上封条，限制用电。市区部分路段，交警举移动式红绿灯指挥交通。（《京华时报》5月7日）

今天，你低碳了吗？在哥本哈根会议之后，这句话成了最为流行的问候语之一。但是，低碳也得有个“主动低碳”与“被低碳”之分，因为低碳与否还不是一个法律问题，还只是个道德层面的问题，所以，即便你没有低碳，权力也不应该对权利完成绑架，否则，即便实现了低碳，但因为是“被低碳”，也算当代社会的一种悲剧——低碳有了，权利不能没了。

但是，“低碳有了，权利没了”式的搞笑之事却屡屡上演。去年是“十一五”规划最后一年，许多地方政府没有完成“节能减排”的行政目标，于是，“拉闸限电”这种史无前例的发明被权力想出来的。许多地方为了不让用电数据继续攀升，索性用手一拉闸，大家都回到了原始社会——原始社会的最大好处就在于，你即便想浪费能源，都找不到能源在哪。现在，又出现了一个“贴封条限电”，虽然没有“拉闸限电”那样绝，但在野蛮程度上，却丝毫不亚于“拉闸限电”。因为，权力仍然在不讲道理，权利仍然是个牺牲品。

“贴封条限电”至少有两处违法。第一处：违反《电力法》，忽略普通用户的用电权利。为了节能而断能，权力思维还真有种“断臂疗伤”、“剜肉医疮”的魄力。只是在合法性的方面，就比较让公众郁闷了：《电力法》第29条规定，“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”法律摆在那里，权利却已经丧失。

第二处：违反相关商业法律中有关“自由经商”与“经营权”的规定——将娱乐场老板的商业利益完全忽略。没有违法行为，为何要贴封条？为何要查封娱乐场所？难道为了确保医院、学校等公共场所的用电需求，就一定要限制娱乐场的电吗？限电的方式就只有不让他人经营这一种野蛮方法吗？限一限那些比较闲散的公务员的电脑，可不可以？

“拉闸限电”固然野蛮，但不有野蛮到让人家停业的程度去；“拉闸限电”固然野蛮，但权力的封条还是比较消停的。“贴封条限电”好似在告诉我们这样一个道理：在能源有限的情况下，权力考虑的不是如何把蛋糕切好，如何把资源分好，而是总想禁掉部分人的权利，让这部分权利损失成为确保另一部分权利补偿的代价。

第一季度，全国许多地方的用电出现紧张局面。想办法解决一下“用电荒”问题，是可以理解的。但不能理解的是，整个“用电荒”局面，只需要一部分的埋单者；资源紧张了，只限制掉一部分人的权利。如此逻辑之下，即便“用工荒”问题能够得到解决，也并没有发现权力处理问题时的智慧，相反，除了野蛮还是野蛮，这与公众期望现代执政理念，显然已经越走越远。