【夏小正原文】：玄、校。（作者注：用如動詞）

【夏小正傳疏】：玄也者，黑也。校也者，若綠色然。婦人未嫁者衣之。

【夏小正考證】：周曆八月(夏曆當為六月)是染織線繩的時節。《詩經·七月》有“八月載績，載玄載黃“的記載。在先秦，玄字本義是指黑中透紅的顏色，而殷字的本義是指紅中透黑的顏色。前者如黑色染料的顏色。後者如凝固的血液的顏色。校（jiào）也是一種顏色，這種顏色是一種先秦服裝的顏色，孔廣森在《禮》引用謂“禮有絞衣”顧野王《儀禮》考證中也曾引用過：校是一種服裝，文獻中又稱絞或者䋂，其色彩較豐富，未出嫁的女子可以服雜彩間色，故婦人未嫁者衣之。

【夏小正原文】：剝棗（零）。

【夏小正傳疏】：剝也者，取也。粟零。零也者，降也。零而後取之，故不言剝也。

【夏小正考證】：首先我們從粟的誤訓發現粟應該是栗。由此我們發現本節涉及的物候可能是棗，也可能是栗。八月，早期的板栗已經成熟并張口了。板栗是需要“剝”的，而棗不需要剝。所以是棗的可能性大。零字是被諸多學者在考證中加進的一個訛字。零與前面的三個字“剝”“棗”毫無關聯，為了考證通順，專家學者加進了“零”字。按照這個考證思路我將零字視為幾千年考證中的一個衍字，大膽地刪去文中的“零”。

      原文訓為“剝棗（早）栗”。傳疏訓為“剝也者，取也”。取什麼？從早板栗的刺囊中取出板栗米。棗和早是同音假借字。發音為zǎo。但是它是早板栗的早，不是棗子的棗。

    這是《夏小正》中比較費解的一個考證。