甲骨文 揪（揫）

這個甲骨文字羅振玉認為：“從又持斷艸，是芻也。”《增訂盤庚書契考釋》于是學術界一致認為：是的，這個字是芻。

我懷疑，所以我深入研究了一下。懷疑是從兩個方面開始的：

一是該字甲骨文從又從斷艸，但是其小篆和漢字均從勹從斷艸。又本義是手，而勹的本義是包裹。許慎在《說文》中提出了一個兩者折中的定義：“芻。刈草也。象包束艸之形。”徐中舒首先懷疑說該甲骨文“象以手取草之形……《說文》釋義得之，然據已訛之形，謂‘象包束艸之形’，不確。”從該甲骨文字的造字看，確實如徐中舒所說是“以手取草之形”，所以《說文》的兩個定義①刈草，②象包束艸之形都是不準確的。說“刈草”不准確是因為該甲骨文的造字中並無刈草的工具，用的是手；說“象包束艸之形”不准確是因為這是根據小篆芻的造字得出的定義，該字的甲骨文中並無“包束”之意。

所以許慎關于“芻”字的本義並不適合圖一的甲骨文本義。羅振玉的破譯確實不准確。

二是該字的發音。該字的造字從又從兩屮，其造字內部的反切發音應該是屮又切，也就是ｊīｕ（不送氣）或者ｑｉǔ（送氣），而不是ｃｈú。

所以芻的發音和本義與圖一甲骨文字均不符合，該字破譯為“芻”就是不准確的。

三從卜辭看：

卜辭1：“貞：于[上高下羊]大～”（前4·35·1）（其中～為該字，下同）

卜辭2：“戊戌卜：雀～于教”（甲206）        譯為：雀國追究于教

卜辭3：“貞：父乙～于王”（乙554）          譯為：父乙責備商王

卜辭4：“乙亥卜：丁來尸萑～我”（前8·4·5）譯為：尸萑國指責我（殷商）

以上四例卜辭中雀、教、尸萑均為方國和氏族名稱。因此例一中本字為“拔草”“掃除”之意。后三例中該字應該是同音假借為“究”。徐中舒在《甲骨文字典》中將后三例的本字釋義為“好也。悅也”。我以為也是不確的。

四是這個甲骨文本字我認為以破譯為形聲字揪比較準確。這個揪字在清朝以前一直寫作“揫”可見它的本字一定是繼承了一個上下結構的甲骨文或者金文。

《說文》：“揫。束也。從手秋聲。《詩》曰‘百祿是揫’。”意為用手抓住；

《廣雅》：“揫。……小也。”

《經籍纂詁》：“揫。聚也。……揫。斂也。《爾雅·釋詁注》。揫。細也。斂物而細謂之揫。《方言》”

綜合以上各家之言，“揫（即揪）”的本義為用手將細小的東西收斂起來。它的甲骨文原始本義應該是“用手將小草清除乾淨”。即“用手除草”之意。

補充一點，在小篆以前的漢字中，有很多以“芻”為聲符的形聲造字：芻、雛、犓、蒭等，它們多與反芻類的牲畜牛羊，以及喂牲畜的植物莖幹草料有關。還有一個“媰”字本義為女性懷孕。

【甲骨文字本義小結】

揪（揫）的本義：用手除草。引申為用手抓住細小的東西，今有俗語“揪小辮子”。甲骨文中同音假借為：究。