图一 甲骨文 駁  許慎認為是：“駁。馬色不純。”徐鉉認為是“疑象駁文”。李孝定說：“馬名，蓋即雜色馬之專名。”馬如森也認為是雜色馬。

 图二 甲骨文 物 郭沫若認為是：“犁之初文……物之本義為雜色牛。”徐中舒引《左傳》《周禮》諸經認為物是雜色牛。馬如森也認為是雜色牛。

但是，按照甲骨文造字的規律。如果前一個甲骨文字是雜色馬，則以雜色牛為本義的甲骨文造字應該是從牛從爻。如果後一個甲骨文字是雜色牛，則以雜色馬為本義的甲骨文造字就應該是從馬從勿。在殷商甲骨文系統中凡表示雜色的牲畜，它們的本字一定遵從一個共同的表示“雜色”的意符。所以上述兩字的本義為雜色馬和雜色牛就很值得懷疑。

 图三 在殷商甲骨文系統中有這樣的一類字，它們都是有一種牲畜與甲骨文的“文” 字組合而成的。甲骨文的馬、牛、羊、鹿分別和甲骨文“文”組成了一類字说明“文”作為意符代表了這些牲畜的一種共同的特徵。意符“文”在這一類甲骨文字中的本義是什麽呢？我們來探討甲骨文的“文”作為單獨的會意字本義是什麽：

 图四 在甲骨文的“文”字里我們看到的是一個袒露胸膛的人，它的胸口有不同圖案的紋身。這就是《說文》所謂：“文。錯畫也。”殷商貴族喜歡紋身，可能連商王也不例外。卜辭中常見“文武帝”“文武丁”“文協王事”“文武”的記載。這種紋身看來一般是紋在胸口。從卜辭看記載較多的是武丁，這也比較符合武丁“舊勞于外” “三年不言”“殷之賢王”的經歷和個性。

     甲骨文的文是一個會意字，由後來的漢字“文”和中間的紋身圖案會意。其實長江以南的越國地方也有紋身的風俗。越國的紋身是爲了使人的皮膚更加接近龍（龍捲風）的外表，據說這樣可以“避蛟龍之難”。所以春秋戰國之際的越人特點就是“斷髮文身”。紋身可以是各種圖案，從甲骨文看有“X”,有“心”有“一”，这说明甲骨文的“文”字中间的符号是一个代表纹饰的圖案，也就是我所認定的非固定意符。

這個甲骨文的“文”和另一個牲畜的象形字結合表示什麽本義呢？當然它不会是表示給牲畜紋身的意思。我認為，這裡的“文”表示的本義是牲畜身上不同的毛色組成的花紋。也就是本文開始提到的“雜色牛”和“雜色馬”，當然也可以是“雜色鹿”“雜色X”的本義。（图三左下字为杂色鹿）甲骨文的“文”造字時結合的動物一般是牲畜，不是野獸。因為野獸的花紋都是特定的，所以許慎在定義“虎”的時候並沒有規定它的花紋，定義“豹”的時候說“似虎圜文”，可見豹的圖案就是“圜文”（黑色的圆点或者圆环）。只有牲畜才會出現雜色的現象。

現在我更加堅信我對甲骨文“駁”和“物”兩字的本義是雜色牲畜的否定。

我在《破譯42》中考證了甲骨文“物”的本義應該是：宰殺牛。

我在《破譯49》中考證了甲骨文“駁”的本義應該是：馬作縫合手術以後留下的疤痕。