轻易不上博客首页，一上就看到范冰冰力挺小三的热议。感叹真是时代不同了，就连小三这样的话题，在网上，这么堂而皇之的地方，都不再是一边倒的舆论了。这样的讨论其实大有好处。终于有越来越多的人，能够抛开道德偏见，来关注一下现象中的“人”的状态。小三现象的背后，体现了人的怎样一种需求？为什么他们会有这样的需求？为什么他们会选择这样的方式来满足自己的需求？他们的需求最后真的得到满足了吗？这比简单的道德说教、舆论批判更有意义，更人性，事实上也更能有效的帮助到这个社会中相关的人。

    有一次跟哪个妈妈聊天，说她家宝宝某次分享时居然知道把大的给人家，自己留下小的。我们的结论是，从小衣食无忧的宝宝，可能根本没有“大的是好的”、“多的是好的”这样的概念。如果有，多半也是大人无形当中灌输的。比如在宝宝很小的时候，当宝宝偶尔拿了大的，就满脸欣喜的说：“看看、这么小就知道挑大的了！”或者每次主动鼓励宝宝：“给、拿这个大的！”或者“真笨、别拿这个小的，拿大的！”总之方法多得很。

    我现在怀疑没有经过这类理念灌输的孩子，其实更加大智慧的选择直觉被保护了下来。比如两个梨，他可能会挑那个感觉比较新鲜的，看着好看的，直觉上“应该”选的，或者说，他会挑选最适合的，而不是“最大的”。

    而经过灌输的孩子，无论灌输的是“你应该拿大的”还是“你应该拿小的”，大多会有一个同样的结果，就是把孩子的注意力从梨上转移到大人的态度上。这时候孩子选择的标准就不再是梨的特性，他会根据此时他想得到的大人的反应，来决定选哪个梨。在选择之后，他会立刻观察大人的反应是不是自己期待的那样。他对自己的选择满意与否，多半也是由大人的反应来决定的。其实这也是一种适应环境的大智慧，他居然发现了自己的选择与大人的反应之间的密切关系，并且他可以通过自己的自主选择达到控制事态发展的目的。我们曾经想的太简单了，以为他是想多占才去拿大的，或是懂得谦让才去拿小的，却不了解他的选择背后的需求，实际上可能是我们的反应，并不在物质本身，或是他自己的直接感受。

    再比如分享。孩子度过两三岁（或者更久一点）这段占有欲强烈的时期后，很自然的就会进入到社会性发展时期，开始自主尝试通过分享的方式与周围的人建立关系。这种分享是非常感动人的，就像有好吃的你舍不得吃一定要留给心爱的人尝尝是一样的，充满了爱，喜悦和满足。这与道德约束下建立起来的、为了赢得妈妈的欢欣而形式化的分享，那是本质不同的。

    有一次聚会，么么拿着一袋子小饼干在吃，么妈蛮不强硬的引导了一下：“给玥玥妈分享一个。”么么很犹豫的样子，么妈也没勉强。过了好一会儿，我们都忘记这事了，么么自己跑来给了我一个饼干，看我拿了很高兴，她也很高兴，根本没看她妈一眼。又有一次，我们一起坐车，么么说饿了，么妈拿出煎饼来给她吃。没有任何人说分享的事儿，么么居然特意拿了一块给我。此事我一直视其为分享的典范，充分体现了人类“分享”美德的内涵，是真正充满了爱的分享。这绝对不是单靠背“融四岁，能让梨”就能达到的境界。

    其他道德现象（包括小三）同理。单单靠“仁义道德”去约束（鲁迅爷爷管这叫“吃人”），与发自内心的去选择符合社会道德标准的行为，这是不同的境界。当事人的感受也会不一样，当然对于违反道德标准的人恐怕很少有人去关心他是否幸福。但是探讨的重点意义在于，只有大家发现那样做不幸福、不满足、不能达到目的，才会自愿不那样做。不过我很怀疑小时候被不停道德说教的人，是否有能力在长大以后、遇到类似问题时、做到先清晰明了自己的需求、再选择适当有效的方式来满足自己的需求。

    说教的结果其实挺杯具。一太重视别人的看法甚于自己对事件本身的感受，总顺大溜与总逆大溜本质上是一样的，都是自我不强壮的表现。二自身感觉麻痹，不是过度压抑自己就是过度满足。其实不存在过度满足，本质上是不了解自己真实的需求而用错方式。三没有创造性，找不到自我需求与社会需求的平衡点。等等。

    另：“标准”也是个值得探讨的问题，就不展开了，这已经够长篇的了。某些火热话题还是挺有思考价值的。

    其实当年看《非诚勿扰》就小小的震动了一下。是什么让一个小三幡然悔悟的？居然是——爱和接纳！