在这个不确定性越来越突显的时代，无论做什么事情，都需要居安思危，思虑长远，在危机到来之前多做一些准备，为自己赢得发展的先机。教育作为社会巨变的思想策源地、文化创新地，更需要有长远的目光，教在今天，想到明天，直面挑战，从中找寻发展的新机遇。

所面临的挑战很多，但如下三个方面的挑战值得我们特别关注，如果能够把握的好，这些挑战就会转化为自身转型的新机遇，弯道超车的新赛道。

挑战之一：如何在教育综合改革中不断贡献经验和智慧？

教育正处在转型发展的关键时期，信息技术和智能设备将极大地提升转型发展的速度。不管你是否愿意改变，都必须要接受“改变”这一现实。在这样的情况下，即便是亦步亦趋地跟着他人走，也要同样要承受“改变”带来的身心等方面的各种不适。既然如此，为什么不主动应变，积极创造变革的经验，为教育变革写下自己浓墨重彩的绚丽华章呢？

教育综合改革是一场全局性的、系统性的改革，从大的方面看，涉及到人才培养体制改革、考试招生制度改革、学校制度改革、办学体制改革、管理体制改革、扩大教育开放等方方面面。我们在推进教育综合改革的过程中，一定要对此有非常清醒的认识，善于从全局性、系统性的角度来思考改革、践行变革，这样梳理总结出来的实践成果才会更加富有意义，也更有可能得到推广和辐射。

即便是其中的一个子项目，也需要从全局性、系统性的角度来设计和实施。就拿考试招生制度改革这一项目来看，从2014年开始试点的高考综合改革，就是全局性、系统性改革的典型事例。首先是考试制度层面的改革，“两依据一参考”的新制度以及一系列配套措施相继出台，考试的方案以及考试组织、招生录取等随之发生重大调整，重塑了高考招生考试的全流程。其次是高中育人方式的变革，传统的以班级为单位的管理机制被打破，选课走班成为常态；综合素质培养成为学校教育新的增长点，实现了学生在课程学习、考试类型、高考科目和院校专业组等多层面的自主选择。对高校而言，院校专业组的设置让大学更加关注自己的特色，能选择到更适合专业发展的学生，有利于人才的培养。多元的升学路径也让学校更加注重自己的专业建设和品牌影响力，促进大学关注自身的内涵发展。

党的二十大报告指出，要“深化教育领域综合改革，加强教材建设和管理，完善学校管理和教育评价体系，健全学校家庭社会育人机制。”这短短的一句话中就包含着全局性、系统性的思考。报告告诉我们，“深化教育领域综合改革”是未来很长时间内教育的核心工作，也是统领全局的工作，要将这一工作做好，必须要有系统性的架构，特别要关注系统中的一些薄弱环节或瓶颈问题，比如说教材的建设和管理的问题、学校管理的问题、教育评价的问题、学校家庭社会“三位一体”育人机制的问题等。这些都是学校、教师可以在改革实践中出经验、贡献智慧的地方。

再拿高考综合改革来看，“两依据一参考”就是全局性、系统性的架构，变革的指向并非简单地像人们所直观感受到的考试科目调整、考试总分改变、录取方式变化等，而是要引导育人方式的变革。有了这样的全局性、系统性思考，就会发现还有很多需要进一步深化改革的领域，有很多好的改革机遇值得去探索和实践。比如说，综合素质评价还没有很好落地，是整个考试方案系统性设计中的一个短板。其主要的问题在于不知道怎样才能确认学生所提供的材料的真实性，并将这些海量的数据转化为可以快捷辨识的证据，在大规模录取中使用。今年出现的ChatGPT，似乎为这一改革的突破提供了一种可能性。比如说，现在的各种考试，基本上仍停留在测评阶段，很少给学生、教师、学校提供考试数据背后的相关信息，对学习和教学的状况作出评估，指导改变。等等。

挑战之二：如何提升自身的专业化水平？

专业化则是指一个普通的职业群体在一定时期内，逐渐符合专业标准、成为专门职业并获得相应专业地位的过程。把教师这个职业和会计、律师、医生等职业进行比较，就会发现教师职业是一个专业化程度不够高、有待进一步提升的职业。教师这一职业有悠久的历史，但我国的教师专业标准直到2012年才颁布，校长职业标准到2015年才全面颁布，依据标准来配置教师，强化教师队伍建设，将是今后一段时间内的努力方向。

按照现代广泛运用的利伯曼“专业化”标准的定义解释，所谓“专业”，就应当满足以下基本条件：

一是范围明确，垄断地从事于社会不可缺少的工作。学校教育、教师职业显然是符合这一条件的。

二是运用高度的理智性技术。从事教育教学工作，不能跟着感觉走，要在明晰的教育理论、心理学理论等的指导下进行，选择推进某一教育活动时，自己对其背后所依循的规律和价值判断要有清晰的认识。对某一个具体的工作岗位，更需要明晰这一点。比如说你想编制一套试题来评估学生的学业表现，就需要知晓经典测量理论、项目反应理论、统计原理等，知道试题编制的一些基本原理，若不是简单随意地将自己感觉好的试题堆砌在一起。

三是需要长期的专业教育。换句话说就是要养成阅读学习的良好习惯，树立终身学习的理念。几年的师范教育，所学的仅仅是教师应该具备的基础性知识，要想成为一个合格的教师，甚至是一名好教师，既需要在课堂上跌打滚爬，更需要持续不断地坚持学习，学会判断自己教育行为是否合理，发现教育现象背后的价值。

四是从事者个人、集体均具有广泛自律性。一个专业化的人才，一定是那种“不用扬鞭自奋蹄”的人，他对自己的专业发展有明晰的规划、有实施的路径，并自觉自愿地依此来实践，不会轻易受到外界的干扰和影响。

五是在专业自律性范围内，直接负有作出判断、采取行为的责任。专业化人才对自己所从事的工作有足够清晰的认识，在需要作出判断的时候，能够审时度势，果断地做出价值判断，而且愿意为此负责。那些专业水平不够高的人，往往不敢做判断，更不愿意承担责任，总是想方设法将问题上交，把责任推给别人。

六是非营利性，以服务为动机。这一点不成问题。

七是拥有应用方式具体化了的理论纲领。

每个学科的教师专业标准，也是一个对照检查的模板，教师可以根据专业标准的要求来看看自己是否达标，在哪些方面还存在差距。利伯曼的上述七条标准，更加简洁明了，其中第一条、第六条和第七条主要是针对专业机构说的，其余的四条主要针对从事职业的个体，我们可以以此为“镜子”，反观自己的专业化程度到了什么样的地步。

自己感到不足的地方，其实就是专业发展的机遇所在。早认识、早做出改变的行动，不就有可能在专业发展的道路上领先一步了吗？

挑战之三：如何提升信息化水平、推进数字化转型？

这个话题很大，我们不妨聚焦于考试这件事情，以小见大。

当前的考试，有一项很重要的事情，就是设法防止考生将手机等智能设备带入到考场中，借助互联网等获得相关试题的答案。为什么如此担心学生将智能设备带入考场？一个很重要的原因，就是我们给学生出的考题，都有确切的答案，利用互联网等信息技术来传递这些答案非常便捷。

问题是，随着信息技术的进一步发展，我们终将发现，如果不关闭卫星或通过手术移除植于体内的装置，我们很快将无法将互联网挡在教室门外。互联网一旦进入考场，将破坏现行的评价体系，以及迎合它的教学方法。就像互联网已经摧毁了纸质的百科全书、黄页、地图以及其他纸质资源一样。

从长远的角度看，想要禁止互联网进入考场是不可能的。我们需要未雨绸缪，提前做出研究，找出应对的举措。那些已经有确切答案的知识，学生学习的好坏，应该通过过程性评价的方式，在平时的学习过程中落实考核。大规模的考试将重点聚焦于探讨那些没有人知道答案的问题，在解决这些问题的过程中，需要用到的过去的相关知识和经验，学生借助互联网就可以获得，但他必须要通过自己的努力，来为这个没有答案的问题找寻一种解释的路径和方法。

那么考试呢？既然互联网都能开放给学生，考场也就不必要了。学生可以在任何地方参加考试，也可以自主申请考试的时间。当然，试题的内容是开放式的，是在互联网上没有答案的，学生需要借助互联网的海量资源，形成自己对问题的看法。他在网络上搜索了哪些资源，用了多长时间等等，都将成为考查的内容，而不仅仅局限于知识本身。

为了实现这样的转型，我们现在就需要做很多的探索。比如说在命题方面，要从大量有确切答案的试题的研制，转向与现实生活直接相关的、没有标准答案的问题的研制，将从一次考试定终身的命题与考试，向过程性评价和大型测评相结合的全过程评价转型。比如说考试的组织，要探索从现在的大规模集中考试转向泛在的分散考试的形式，让考试变成随学随考，变成在任何地方都可以实时参加。比如说阅卷，要大力发展人工智能自学习，开发以机器阅卷为主、人工复核为辅助的阅卷新方式，并探索命题和评卷一体化设计，考生在电脑上完成作答，成绩即可立即呈现的阅卷机制。比如说评价，要着力实现为考生提供学业发展状况的报告，引导考生从对成绩的焦虑转向对自己发展的深度规划。还有学校的报告，教师的报告等。

从考试这一件事情上就有这么多的挑战和机遇，那放大到学校生活的方方面面呢？