在《报刊文摘》上看到蒋骁飞写的一篇短文，题目是“规则的陷阱”，文中讲了这样一个故事：

一个偏远的村庄里举行种南瓜比赛，南瓜收获后村民们为“种瓜能手”这个称号争了起来。

甲村民认为自己应该得到这个称号：“大家数数看，我一共收获了1000多个南瓜，你们谁也没有超过1000个。我收获的南瓜最多，我是种瓜能手！”

乙村民大声反驳：“你的南瓜多有啥用？看看我收获的南瓜，个个又圆又大！大家可以称一称，我保证我的南瓜总重量最重，我才是名副其实的高手呢！”

“你们都别争了，依我看，我这次比赛创造了一项前无古人后无来者的记录。”丙村民抱起一个大南瓜，慢条斯理但掷地有声地说道，“大家仔细看看，谁见过这样大的南瓜？它简直可以进入吉尼斯纪录呢！我培育了村中有史以来最大的南瓜，种瓜能手这个称号应该属于我。”

丁村民不耐烦地打断所有村民的话，不服气地嚷道：“我种的南瓜没有你们的多、没有你们的重，也没有你们的大，但有一点你们永远不如我，我的南瓜最甜！不信大家可以尝一尝，我敢保证，我种的南瓜是村里最美味的南瓜！”

这是一个寓言故事，告诉我们规则在工作和游戏中的重要意义。有以下几点值得我们深思：

第一，   在工作或游戏之前一定要先定好规则。

我曾观摩过不同地区的人们玩80分的游戏，发现规则完全不同。上海人喜欢从2开始，只要有一张主牌就可以叫牌，如果有两张同花主牌或者大小王，就可以抄底。在我的老家，规则就不一样，通常从7开始，有了一张主牌还要取到相应的大王或者小王搭配起来才可以叫牌，难度增加了很多。如果两地的人坐在一起，不重新制定好规则的话，这牌是打不起来的。

去听老师的课也是如此。一批专家听了某老师的一节课，之后每个人都站在自己的立场上发表了一番高论，听起来很有道理，但授课的老师却往往无所适从。之所以会这样，就是因为在听课前没有制定评课的规则。如果组织方在听课前告诉听课的老师这节课的主要意图是什么，希望大家对哪几个方面加以关注，从这些方面老师课堂的表现予以评价，相信课后的评课就会更加突出主题，更加有效。

第二，制定规则的目的是为了便于评判，它本身并不意味着公平和公正。

从上面的故事可以看出，要评定“种瓜能手”，可以从种瓜的数量、瓜的总重量、单个瓜的重量、瓜的甜度等不同的角度来制定评选规则，制定规则的角度不同，受益人就不一样。换句话说，绝大多数规则隐藏着片面的不公平的因子，某种规则下的胜者可能是另一种规则下的败者（譬如甲村民，在以数量取胜的规则下，他就是胜者；但在以重量取胜的规则下，他可能就是败者），反之亦然。我们的失败或者成功有时候只是某种片面规则下的结果，而非我们的能力和努力不够。

在教育领域也是如此。中考将高中选拔入学考试和初中毕业考试这两考并为一考，说起来是为了减轻学生的考试负担，看上去是很公平的举措，但这背后带来的问题还是不容忽视的。中考考试科目的设置和两考并一考的举措，导致很多男孩在考试中处于不利的地位，高中以上阶段的学校女生的比例越来越高，就是一个很值得关注的现象。

第三，我们需要规则，但不要被规则所束缚

没有规矩，不能成方圆，这句话大家耳熟能详，也说明了规则在社会生活中的重要地位。但规则本身都具有缺陷，这是我们在实施规则的过程中特别要关注到的。

前些年的高考，就是因为大家看到了学生智能的多元性，看到了用一把尺子衡量学生发展的局限性，所以在全国统一考试的前提下，又增加了一些加分项目，为有体育特长、艺术特长、科技特长的学生提供直通大学的渠道和平台。但在具体操作的过程中，一些地方缺乏规则意识，在这些加分项目中附加了很多人为的因素，导致加分的项目越来越泛滥，结果是国家出台新的政策，将这些加分项目逐一取消。

取消加分项目，显然是“因噎废食”的做法，但这是在各所大学不遵守规则的情况下制定的新规则，还是有一定的警示作用的。只是希望这样的规则不要持续太久，否则会将不少有特长的学生排斥在求学的门槛之外的。