近年来，围绕着中小学语文教材编写、课堂教学的争议此起彼伏。一月中旬，语文出版社社长王旭明在出席某论坛时，说出的一番话更是语惊四座：“现在的语文课，至少有一半是不应该学的内容”；“语文出版社修订的语文版的教材中，古诗文的比重大概增加到百分之四十五以上”……王旭明的这番话，再次引发了大家对语文教学的吐槽。

在各门学科中，语文的重要性毋容置疑，语文的教材以及课堂教学中存在的问题也是显而易见的，但是否如王旭明所说，有一半的教材内容都有问题，是否增加了古诗文的比例就能规避这些问题，很值得探讨。

首先，对教学内容的价值判断，是出于自己的感觉，还是实证性的研究？在所有的学科中，语文被炮轰的几率最高，一个很重要的原因就是大家都能听懂语文课，都可以对这门课程评头论足。但大多数人对语文教学的评论，都源自自己的感觉，而非实证性的研究。王旭明做出的“至少有一半是不应该学的内容”的判断，也仅属于自己的感觉，他在接受另一家媒体的采访时，就承认自己是极而言之的说法。中国文化有不少优点，但善思辨，不注重实证的缺陷也是显而易见的；中国文化还有一个传统，即崇拜名家，把名家的言论奉为圭臬。语文出版社社长说出的话语，在人们心中的分量是很重的。但说出这样缺乏实证支撑话语来，不仅混淆视听，也有失自己的身份。

其次，对教学内容的选择，是出于自己的喜好，还是从学生的学习实际出发？王旭明提出自己出版社中修订的语文教材中，古诗文的比重要增加到45%以上，不知道做出这样的修改，依据是什么。叶圣陶是语文界的泰斗，他对语文教材中选用大量的文言文作为学习内容持明显反对的态度，因为读文言文，第一要打破一重语言文字上的隔阂，第二要能够在极其简约的文字中揣摩其真意，第三要学着和古代的社会及人生对话。这对当下的学生来说都不是一件容易的事情。现在人们在日常生活中都不用文言文交流，为什么还要去学一种不切实用的文言？叶圣陶非常重视中国传统文化的价值，强调凡是对现代人普遍有用的，就应该组织力量将其准确地改写成现代语文，让学生直接爽快地接触它的本质，而不是无谓地给学生造成一种学习上的困难。

再次，有关语文教学的争论，是因为教学内容不合适，还是因为执行课程标准有问题？答案显然是后者。语文课程标准是语文教学的法规性文件，包括内容标准（划定学习领域）和表现标准（规定学生在某领域应达到的水平），语文教材的编写要依据它，教师课堂教学要依据它，学业水平测评也要依据它。有了清晰规范的课程标准，教材其实并不重要，教师依据标准选择紧密联系生活实际的素材来实施教学，效果可能会更好。在澳大利亚等国家，就没有教科书。现实的问题是：课程标准本身有问题，对内容标准、表现标准等的描述很含糊或简略，教师无法依据这一标准组织教学；教材编写不依据标准，在课程标准没有明显变化的前提下，王旭明及语文出版社将教材内容调整了70%左右，至少说明先前的或者修订的教材中有一种是不依据标准的；教学评价不依据标准，导致了教学要求和教学难度不断被拔高。近两年各地从小学起始年级开始推进基于课程标准的教学，但在实施的过程中发现了不少问题，这与我们平时对课程标准的漠视是很有关系的。

不少国家的民众和专家，在发现学科教学出现问题后，会有批评的声音发出，但更多的是思考自己可以做什么，来帮助教育改变现状。面对语文学科中存在的问题，也希望大家少一些炮轰，多一些实证性的研究和实质性的帮助，让语文学科更好地服务学生的成长。