加载中…有关作业的思考（4）
(2009-12-24 17:06:40)
标签：
作业可解释性作业编制五个环节检验修订教育 |
分类： 课程教学 |
在昨天的博文中，谈到了提高作业可解释性的一种途径——通过对课程标准中学习水平的细化和分层，来解释作业，提高作业布置的针对性。
作业的可解释性，还要一个途径就是加强对学生作业编制的研究，使得每一道作业题都有很强的目的性，学生通过作业反馈回来的信息，能够真正反应学生对某一知识的理解情况，而不被其他的因素所干扰。
途径之二：作业编制
前苏联教育家巴班斯基在谈到教育最优化和减轻学生负担时，告诫人们“不要取消作业”，而是要“从一道练习作业中取得最大可能的效果”。要做到这一点，就需要在作业的编制、选择上下功夫。
作业的编制也是由五个环节组成的：环节一是确定目标和内容；环节二是作业的难易程度，也就是说，要找到作业与亚层学习水平之间的对应关系；环节三是确定作业的种类与数量，不同类型的作业在实现教学目标方面有着不同的功能和价值，作业的数量也不是越多越好；环节四是具体编制作业，当然并非要求教师“无中生有”，而是在已有的大量练习题中，找出大体符合要求的练习题，适当地加以改造；环节五是检验修订，将编制出来的作业，在班级中进行试用，看是否能实现预期的目标，如何预期目标之间有差距，则要分析原因，再做调整。
在上述的几个环节之中，前四个环节我实际上已经多多少少进行了一些讨论，这里就不再重复了。关于第五个环节，我想举几个案例，让大家体会一下检验修订工作的重要性。
例1：（小学三年级学生数学测试）
下面是三（1）四名同学的身高数据表：
序号
身高(厘米)
四人中有（
A．1
学生作答情况如下：选A的学生占10.3%；选ABD的学生占3.4%；选AC的学生占3.4%；选AD的学生占13.8%；选B的学生占37.9%；选C的学生占17.2%；选D的学生占13.8%。
这道题的得分率过低，引起了命题人员的思考。结合上述选项支的比例，命题老师分析，原因可能为：学生把“有（
下面是三（1）四名同学的身高数据表：
序号
身高(厘米)
四人中有（
A．1
修改后再找了300个三年级的学生进行测试，结果如下：选A的学生占9.5%；选B的学生占68.2%；选C的学生占10.5%；选D的学生占8.9%；多选的学生占2.0%；不选的学生占1.0%。排除了试题的干扰因素，测量的真实程度大大提高。
例2：（初中八年级数学测试）
若三角形的某外角的平分线平行于该三角形的一条边，则该三角形一定是（
A．锐角三角形
学生作答的情况如下：选A，4.53%；选B，15.86%；选C，27.51%；选D，52.10%。
从测量学的角度来说，这道题的质量并不高。错误选项的百分比例高于正确选项的比例，且错误选项的区分度为正，高于正确选项的区分度。因此，这样的试题，是不太适合作为作业，特别是考试类的作业的。需要进行一些修订。
例3：（小学三年级学生数学测试）
用3、2、9、0这四个数字组成一个最接近3000的四位数，每个数字只能用一次，这个四位数是
Ａ．2930
学生作答的情况如下：选A，45.5%；选C，48.5%；选D，6.1%。
这道题得分比率过低，且A选项比例过高，引起了命题老师的思考，分析可能有两种原因：1）学生对于接近3000这句话的不理解，可能认为是小于3000；2）学生在组合比较数据由于数量级悬殊不大，造成了学生比较的难度。为了进一步找出原因，命题老师建议将数字9改成数字8。修改后试题如下：
用3、2、8、0这四个数字组成一个最接近3000的四位数，每个数字只能用一次，这个四位数是（
Ａ．2803
修改后测试结果如下：选A，1.6%；选B，14.6%；选C，76.9%；选D，6.3%；多选，0.6%。
修改后的数据验证了命题老师的猜想，学生对于修改前试题的难度，更多的在于数量级比较。这种研究也为教师进一步了解学生，指导教学提供了鲜活、有价值的信息。
忙碌了一天，终于有机会坐在电脑前，将这篇博文发出。今天是西方的圣诞平安夜，现在在我们国家有很多人也很热衷这一节日。发博文正值傍晚的时刻，在此祝愿所有的朋友平安吉祥，圣诞快乐！
喜欢
0
赠金笔