开学一个多星期，我把主要的精力放在毕业班的教学调研上，走访了多所学校，深入班级听了不少课。从我听到的这些课看，大部分教师都在进行试卷讲评，从某一道试题开始，按照题序一道一道地讲下去。

我曾经在多个场合表明这样的态度：坚决反对按照题序逐题讲解的试卷讲评课，并对本学期如何进行复习教学，如何减轻学生过重的学业负担、提高教学的有效性提出了不少建议。但为什么在这些学校中，老师们还是按照这样传统的方式有板有眼地组织教学呢？我想不外乎几个方面的原因：

第一，某些学校的领导根本就没有把这些意见和建议当回事。我们有个别的校长，已经养成了一种习惯，很多业务性的会议都不屑一顾，让分管教学工作的校长或者教导主任参加会议。这些人回去之后因为没有决策权，或者感觉到校长的心思不在这上面，也就不再回报会议的精神。造成会议布置一套，学校里面还是原来的一套。

第二，一些学校的领导感到这些建议是正确的，但自己已经认同了教师们普遍的做法，认为改变教师的习惯是不可能的，因此回去之后依然按兵不动。我在和一些学校的领导进行交谈的时候，他们就非常清晰地表达了这样的观点。领导自己已经“认命”了，学校的教学面貌要想有所变化显然是不大可能的。

第三，一些校长对这些建议比较赞同，回去之后也将会议的精神在行政会议上进行了传达，甚至在全校教师的大会上进行了传达。做完了这一步，校长就认为自己的工作到位了，接下去就是教师如何去操作的问题。每一个都是有惰性的，经过多年的努力，每个教师都已经形成了自己的教学风格和习惯，按照原有的习惯开展教学显然要容易的多，而改变这些习惯是非常不容易的，需要学校领导的循循善诱，需要在提出要求之后给予具体的指导，绝对不是在一次会议上呼吁一下就能解决问题的。

学校的中心工作是教学。要提高教学的有效性，关键在校长，在校长的课程领导力。校长的课程领导力包含三个方面的要素，其一是课程建设能力，包括国家课程的校本化、学校课程的特色化、课程方案的系统化等；其二是课程实施能力，包括课程目标的具体化、课程内容的精细化、教学流程的思维化，作业训练的操作化等；其三是课程评价能力，要基于课程标准开展评价，要以促进学生的学习为目标，要关注评价的多元化等。在这三个要素中，核心的要素显然是课程实施，也就是课堂教学。

要提高课程实施的质量，提高教师的教学有效性，需要校长对本校教师的教学有一些基本的判断力。包括：教师对国家课程的理解力、忠诚度和执行力；教师的课堂教学状况；学生对课程的需要度与满足度；学校可以利用的教学资源等。这些判断力来自何处？来自校长平时对课程和教学理论的学习，来自校长不断改进学校教学质量的决心，来自校长深入教学一线的听课评课，来自校长对课改精神和改革方向的准确把握，来自校长对学生学习的真切关爱……在多所学校中，这种极为低效的试卷讲评课能够堂而皇之地在校长的眼皮地下存在，说明校长缺乏基本的判断力。

有一些校长，忙于应付日常事务，抓小放大，或者说不知何为大小，将学校的教学问题交由分管校长去做，自己不能沉到教学一线，这实际上就是放弃了对课程的领导。作为一个校长，领导的核心是什么？美国前国务卿基辛格博士说：“领导就是要让他的人们，从他们现在的地方，带领他们去还没有去过的地方。”只有深入教学第一线，切实把握学校教学的整体脉搏，校长才能了解学校的教师现在处在什么地方，才知道该如何设计一条路径，带领教师从现在所在的位置走往预期的方向。

提高教学有效性，看上去是针对教师的要求，其实不然，校长的作用至关重要。