——学生的一个质疑引起的思考

最近高二年级进行单元测试，我去听了两节语文试卷的讲评课。听课过程中的一次学生质疑，让我想到了很多。

质疑起因于一道文言文阅读试题，题目是这样的：

昔韩娥东之齐，匮粮，过雍门，鬻歌假食，既去而余音绕梁欐，三日不绝，左右以其人弗去。过逆旅，逆旅人辱之。韩娥因曼声哀哭，十里老幼悲愁，垂涕相对，三日不食。遽追而谢之，娥还，复为曼声长歌。十里老幼喜跃忭舞，弗能自禁，忘向之悲也。

22．文中划线句突出韩娥的歌声能够                 （10字内）。

应该如何回答这道试题？下面是老师和学生的一番对话：

师：划线部分强调了韩娥歌声的什么特点？

生：能感染人。

师：这样的解释好像太笼统了一些，能否根据划线部分的内容，说得更具体一些？

生A：划线部分说了三层含义：左右别人的情感；声音传播的远；声音持续的时间长。

生B：声音远和时间长是一些夸张的说法。

师：“左右”两个字用的比“感染”好，用“左右”或者“控制”都会好一些。人的情感是很丰富的，直接说左右人的情感还是显得有点宽泛，能否再根据划线部分的描述，讲的更具体一些？

生：痛苦的和欢乐的情感。

师：对，也就是悲和喜的情感。

生C：老师，我认为哭不是歌声，因此，划线部分的前半部分不能说是歌声的特点，应该说歌声使人忘记忧伤，让人高兴。

师：试题是要求根据划线部分来回答的啊！

生C：但试题问的是韩娥歌声的特点啊！

师：如果你这样回答就和试题要求不相一致了。

生C：我认为前面只是一个铺垫，后面说得才是韩娥的歌声。

师：这是你的一种理解，还是应该根据试题的要求来回答。

……

教师和生C之间的争论，在班级里面引起了热烈的讨论，我本以为这是一个非常好的教育契机，最后却以教师“下课之后我们再继续讨论”而结束了。老师可能觉得这个以外的争论耽误了教学进度，学生则认为自己的疑惑没有解决，大家心里都不是非常的舒坦。我就坐在教室里听课，感到这个问题实际上可以是在课堂上加以解决的。每个人对文本的理解都是有差异的，学生这样来理解，也未尝不可，不能因为标准答案给出的是“左右人们的悲喜情感”，就一定要让学生也根据这个答案来回答。课后我请教了几位语文老师，他们也认为学生的回答是有一定的道理的。

这样的一个课堂质疑，使我联想到我校的语文教师徐国平，他在拿到一份语文试卷之后，总是在第一时间自己先做一遍，根据自己做的情况和感受，再来和试题给出的标准答案进行对照，从中揣摩学生可能会有那些方面回答的可能性，并抽取学生的试卷印证自己的猜测，然后对标准答案进行细化处理，之后才开始正式批改试卷。区里高三组织集体阅卷，总是请徐老师帮着细化答案，就是因为他在这个方面认真仔细的工作。这给了我们一个启示：

第一，拿到一份试卷之后，教师自己一定要先做一遍，做完之后再去看标准答案；

第二，将自己做的和标准答案不相统一之处放在备课组会议上集中讨论，讲出自己的理解，分析学生可能的理解，对标准答案进行细化处理，之后再开始批改试卷；

第三，在讲评试卷的过程中，及时听取学生对试题的理解，吸收他们理解之中合理的部分，进一步完善和细化答案，使得试卷讲评过程成为师生对知识进一步理解和探讨的过程。

我想起了苏霍姆林斯基的一段话：“在每个孩子心中最隐秘的一角，都有一根独特的琴弦，拨动它就会发出特有的音响，要使孩子的心同我讲的话发生共鸣，我自身就需要同孩子的心弦对准音调。”确实如此，现在上课，很多学生是不愿意发言的，这给我们“对准音调”带来了很大的困难。现在有学生主动发言表达自己的观点，这是一个非常难得的师生“对音调”的机会，如果我们的老师只顾自己弹自己的琴，心中没有倾听的意识，不能真心实意地听取学生的表述，总是想着维护“标准答案”的尊严，那么时间长了，学生可能也就失去了和老师“对准音调”的信心了。

于漪老师也说：“就拿课堂来说，某个同学撇一撇嘴，某个同学脸上掠过一丝笑意，某个同学目光中突然出现异彩等等，全是心弦弹奏的信号。尽管那些细微的表情或动作瞬息即逝，教师如果迅速捉住，和彼时彼地彼事联系起来思考分析，就可窥见学生心中那‘一角’，可以窥见他们对某些问题的所思所想，大到社会、人生，小到一句话语。”我们不具备于漪老师这样的功力，在平时的上课中还做不到这么细致，但面对学生对一个问题的质疑、对一种解法提出自己的观点时，如果我们能够换个角度来思考和分析，把它作为一个教育的契机来把握，效果可能就会好得多。