新年的第一个工作日，就接到了市教委教研室布置的工作任务，启动对《上海市研究型课程指南》的修订工作。

几年前，我就作为《上海市研究型课程指南》的编写成员之一，参与了这份很有挑战性的工作。说很有挑战性，是因为研究型课程是一门崭新的课程，虽然在自己的学校做了很多实践性的工作，但从整个上海市的角度，对课程的建设和发展提出指导意见，确实是一件开创性的工作。好在我们的团队中有大学的教授、课程领域的专家、教研员、以及像我这样的一线教师，大家齐心协力，反复更改编写体例，最终形成了一个在当时比较满意的文本，审查通过后以征求意见稿的形式正式出版，指导全市中小学的课程实践。

随着“二期课改”新课程从点到面在全是全面推开，随着试点学校在研究型课程方面探索力度的增加，原来的征求意见稿在一定程度上已经不能适应目前的新情况，因此，对原来的课程指南进行修改便摆上了议事日程。今天下午，市教委教研室组成了指南修改小组，开始启动修订工作。指南修改小组组由四位成员组成，虽然人数不多，但也涵盖了大学教授、课程专家、教研员和一线教师等不同“界别”，具有相当的代表性。

本次修改工作首先要做比较研究，对我国目前已有的研究性学习方面的课程标准进行学习和比较，肯定自己的有点，发现他人的长处，并形成比较分析的文本。在此基础上，提出修改的思路和方案，然后请专家对修改方案进行论证和分析，通过之后才能启动指南的修改工作。因此，今天主要是开始比较研究。

比较什么？如何进行比较？这是我们首先要回答的问题。说实在的，这个工作并不好做。在国家的新课程方案中，研究性学习是作为综合实践活动课程的一块学习内容呈现出来的，而在上海市的课程方案中，研究性学习是作为一门课程规定下来的。两者思考的角度不同，因此在课程指南中的说法和指导思想就有很大的不同，要对两者进行比较，一定是一件很吃力的事情。

经过讨论、交流和沟通，大家认为可以从目标的设定、内容和要求、实施和管理三个主要板块出发，进行比较和分析。在比较的过程中，找到两者之间的相同点、不同点，然后重点针对不同点做一些具体的分析，为下一步的修改提出一些建议。

最近几天眼睛感到很不舒服，总觉得里面有东西，还经常控制不住地淌眼泪。今天上午在教室里听课，就时不时泪眼婆娑的，连黑板上的字迹也变得模糊不清了。本来想少看点书，让眼睛放松一下，但这次的任务很紧，要看的东西很多，可能难以轻松下来了。今天赶紧到药店里开了一点消炎的药水，希望能通过药物的治疗，使眼睛尽快好起来，不致于耽误相关的工作。