——谈对课堂教学目标的认识

          听课的时候，常会产生这样的想法，就是去看看老师的教案，了解他们所制定的教学目标。我有时会有这样的感觉：老师在上课之前，确定了教学的目标，但在上课的过程中，教学目标和自己的教学过程变成了两回事情，风马牛不相及。

         1．一节公开课的教学目标

这里给出一节教学公开课的教学目标。老师的教学还是比较成功的，但我认为，这位老师的整个教学过程，和设计的教学目标之间还是存在很大的距离的。这是高一语文《邂逅霍金》一课，老师设计的教学目标如下：

⑴知识与技能：了解霍金其人，培养学生搜集资料并整理合成的能力；准确把握全文主旨，深入理解作者对生命的思考。

⑵情感态度与价值观：学习体会霍金的人格魅力和本文作者人文关怀精神，讨论热点话题，关注霍金现象所体现出的人文精神(尊重别人的生存权利，懂得个人的价值和时间的宝贵)。

⑶过程与方法：从“存疑”——“质疑”——“释疑”——“生疑”的过程，启发研究性学习。学生通过自主研究探讨，发现作者切身感悟，进入作者“个性”领域。

2．几个值得探讨的问题

第一，教师要能够分清楚几个不同层次的目标。

1）教学目的：是为实现教育目的而提出的一种概括性的总体要求，它对各级各类学校的所有教学活动都具有普遍的指导意义。

2）培养目标：用来界定某一阶段教育（如小学、初中、高中）努力实现的总体目标，为设计课程类型、学习领域、各类具体课程等提供依据，是一种相对抽象、陈述较为宽泛的目标。《上海市普通中小学课程方案》中的第二部分“课程目标”，实际上就是培养目标。

3）课程目标：是根据某一具体学科（学习领域）以及学生的发展状况，把宽泛的培养目标进行具体分解，以课程标准的形式出现的目标。

4）教学目标：是把目标分析到操作化程度，与具体的教学情境相联系，对学生应掌握的知识、能力和应具备的个性品质予以明确界定，指导教学的开展。在具体教学任务中，教师接触的主要是教学目标。

在《上海市普通中小学课程方案》中，高中阶段的培养目标第（3）条是这样写的：“掌握适应时代发展和可持续发展需要的基础知识和基本技能，初步树立科学发展观，具有基本的人文素养与科学素养。具有收集、处理和运用信息的能力；具有初步的研究能力、实践能力和选择能力；……” 和这位老师的教学目标(1)相比较，就会发现其中“培养学生搜集资料并整理合成的能力”的目标显然是培养目标层面的要求，作为本节课的具体要求，显然定位太高，太不符合实际。

第二，教师要知道三维目标的建立基础和内在关系。

三维教学目标的建立基础如下：

1）知识与技能：长期以来是我国基础教育课程主要甚至是唯一的目标，它强调基础知识和基本技能的获得。

2）过程与方法：突出的是让学生“学会学习”，使学生获得知识的过程同时成为获得学习方法和能力发展的过程。这一目标维度从现代课程观出发，认为课程不再是学科的总和，而是“体验课程”，是教师和学生共同提出并形成新知识的过程。

3）情感态度与价值观：是建立在人文主义教育思想的基础上的，是对科学主义教育思想的反叛。其逻辑起点是不仅专注于人的理性发展，更要致力于教育的终极目的即人格完善。

从理论上说，新课程的“三维目标”体现了学生的全面发展、个性发展和终身发展的基本规律，体现了学生各种素质在学科课程培养中的有机联系，体现了时代对基础性学习能力、发展性学习能力和创新性学习能力培养的整体要求。

在实际教学中，如何把握“三维目标”各维度之间的辩证统一关系呢？

我认为，在这三个维度的目标中，“知识和技能”是基础，没有了这样的一个基础，就不可能是有后面两个目标的实现。无论怎样进行新课程的改革，都不能够本末倒置，脱离了这样的一个前提。“过程和方法”强调的是采取什么样的方式去学习这些知识，可以使学生学习的更好、更愉快，更能够获得新知。全靠老师讲学生被动接受知识的学习，存在着很多的缺陷，是我们在新课程实践中要尽力避免的。“情感态度价值观”是学生在“体验课程”的学习活动之中获得的体验、态度和情感倾向，没有了过程和方法，这样的体验和感悟就很难产生。

也就是说，“知识和技能”是基础性目标，“过程和方法”、“情感态度价值观”是带有根本性的、指向学生未来和终身发展的目标。但这三个目标是逐级呈现出来的，前面一个目标做好了，后一个目标才有实现的可能。课程标准将三维目标按照这样的顺序排列，肯定是有一定的道理的，从这个意义上说，这位老师将“过程和方法”、“情感态度价值观”两个层面的目标倒过来安排，是不是也有一定的问题？

第三，教师要明白相关的行为表现和对应的层级目标

我们现在撇开目标中文字表述是否得当不谈，具体来分析一下这位老师给出的三维目标之中几个行为表现。

1）知识与技能：了解霍金其人，培养学生搜集资料并整理合成的能力；准确把握全文主旨，深入理解作者对生命的思考。

在这个维度的目标中，“了解霍金其人”是不是一个主要的“知识和技能”目标，我不是很清楚。但我认为：“培养学生搜集资料并整理合成的能力”似乎更应该属于“过程和方法”层面的目标，因为这是一个让学生自己学习、培养学生学习方法的事情。“深入理解作者对生命的思考”似乎更应该是“情感态度价值观”层面的目标，因为这是学生学习了本课之后才能产生的感悟。

2）过程与方法：从“存疑”——“质疑”——“释疑”——“生疑”的过程，启发研究性学习。学生通过自主研究探讨，发现作者切身感悟，进入作者“个性”领域。

这个维度的目标中，“启发研究性学习”让我心存疑虑。研究性学习的学习内容是由学生自主确定的，学习的方式、组织形式等也是学生自主确定的，学习的进程也是根据学生的实际情况确定的……这和教师对课堂的准确调控有很大的反差。至少我听了老师的课之后，我没有发现老师让学生采取研究性学习的方式开展了学习。

目标中一些表述不够清晰，难以通过具体的指标进行评价和测量，也是教学目标制定过程中一个普遍存在的问题，我准备后面专门来谈这个问题。