产品质量问题造成他人财产损失的，经营者要承担赔偿责任。经营者包括生产者和销售者。但是，实践中要证实产品质量问题造成他人人身和财产损失并不容易，一般需要专业技术鉴定才能确定损失是由什么原因造成的。因为产品一旦投入使用，造成产品损害的原因除了产品本身质量瑕疵，还可能存在使用不当和环境等因素。一些机器设备需要经过施工程序才能投入使用，产量质量问题在实践中变得更加复杂。

辽宁阜新市细河区80后女子朱某某，做葡萄酒生意建造酒窖，找了一家施工公司安装了一套制冷设备。投入使用后，存放的葡萄酒因为制冷不达标，存放的红酒炸裂，损失惨重。女子把施工公司和制冷设备经营者起诉到法院，要求赔偿损失45万元，鉴定费用27万元，法院判决让设备经营者赔偿45万元，鉴定费27万元，施工公司不用承担责任。为什么施工企业不承担赔偿责任呢？

辽宁阜新市细河区80后女子朱某某做红酒生意，为保存红酒，委托辽宁HL公司对阜新市细河区东风路的房屋进行装修，2019年8月20日签订工程承包合同，对其所有的坐落于阜新市细河区酒窖进行施工，包括酒窖的空调、冷库系统安装及所有库板、库门的更换。酒窖内安装的是上海ST公司生产的酒窖恒温恒湿空调，该系列空调具备国家强制性产品认证证书，2019年10月8日工程验收，验收标准为空调室温度8-15，冷冻室最低-10。

在实际使用过程中，2020年10月份，朱某某的酒窖内温度出现异常，保存在室内的红酒酒瓶爆碎。窖内酒水、茶叶、冬虫夏草、摄影作品等物品损坏。2020年10月28日，沈阳天普公司工作人员到达现场，工作人员表示是机器毛病，没有其他热源。2020年10月29日，上海ST公司业务人员到达现场，可见设备主板显示温度10度、湿度65%，实际测量室内温度为23度以上。

朱某某向法院起诉，要求建筑公司和设备厂家上海ST公司赔偿经济损失451810元、鉴定费270000元。

法院委托北京市某价格评估有限公司对朱某某酒窖损失进行鉴定评估，2022年12月30日，价格评估机构作出价格鉴定意见书：存放在酒窖内的冬虫夏草、铁皮石斛、肉苁蓉、枸杞子、霍出石斛、从参、高丽人参、人参类制品、保健品、狗牯脑、普洱茶、李镇西作品、酒的损失金额为451810元。朱某某支付评估费270000元。

法院审理认为，朱某某在使用过程中出现故障而遭受财产损失客观存在，评估机构做出了评估报告。上海ST公司不申请对产品质量进行鉴定，不申请产品设备与损害后果之间的因果关系进行鉴定，其关于酒窖内存放的其他非酒类物品而不宜储存红酒，朱某某对于损失自身存在过错的的辩解不能成立。法院判决，上海ST有限公司赔偿朱某某经济损失451810元；二、驳回朱某某对沈阳HL建筑公司的诉讼请求。评估费270000元由上海ST有限公司负担。

上海ST电器公司不服判决，主张其不应当承担赔偿责任，上诉要求二审法院改判。上海ST电器公司称，在没有检查过涉案设备并确定涉案设备确实存在故障的情况下，公司现场人员无论做出何种意见的陈述，都可能与事实不符。更何况，公司现场人员在陈述个人意见的时候，也明确是个人意见，不能代表电器公司的意见，且设备也没有经过鉴定确定有问题。因此，原判决认定“上海ST公司工作人员表示认可其设备出现故障造成原告酒窖内的损失”与事实不符，犯了断章取义的错误，应当予以纠正。

原判决对于涉案设备产品是否存在缺陷、缺陷与损害之间是否具有因果关系等事实并没有查明。原判决认定事实不清。要找专门鉴定机构来鉴定，因为机器设备有问题需要技术鉴定，事故原因是机器故障造成的，还是安装不当造成，还是机器缺陷造成的。酒窖事故损失评估价451810元，该鉴定机构收取的27万元评估费，占比高达60%。这样的高收费，收费依据是什么?

朱某某辩称， 2020年11月23日，朱某某与上海ST公司录音证据证实，其公司生产的HST-60恒温恒湿机存在电脑主板死机的问题，以上证据能够证明上海ST公司的设备存在缺陷。上海ST公司生产的案涉恒温恒湿机已明显出现无故死机的质量缺陷，上海ST公司如认为其产品是合格产品、不存在产品缺陷应当对该机器死机的原因承担举证责任，并证明该机器死机并非其产品固有缺陷或由其他原因造成。

据了解到上海ST公司生产的案涉HST-60恒温恒湿机在2019年就已发生过机器死机故障，并导致酒窖升温发生财产损害事件，并发生诉讼，发生故障的机器与本案案涉机器型号一致，从而可以反映出其生产的机器设备是存在产品缺陷的。

辽宁HL建筑公司辩称，这起事故是产品质量侵权责任问题，作为施工企业既不是涉案机器设备的生产者，也不是机器设备的销售者，更不是及其设备的使用者，涉案的产品侵权责任与施工公司无关。

二审法院认为，朱某某在使用由上海电器公司提供的酒窖恒湿恒温空调设施过程中，该设备的温度出现异常，主板显示的温度与实际测量温度不相一致，出现控制面板死机故障，造成保存在室内的红酒酒瓶爆碎，产生损失。事故发生后，上海公司方面工作人员曾到现场查勘情况，并认可设备出现故障造成朱某某酒窖内的损失，双方也曾多次沟通解决问题，但最终未能协商一致，可以认定上诉人提供的产品存在缺陷。2023年7月13日，辽宁阜新市中级法院终审判决，上海ST电器公司的上诉请求不能成立，驳回上诉。

《产品质量法》第41条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，生产者能够证明下列情形之一的，不承担赔偿责任：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

证明产品质量没有缺陷的责任是经营者，不是消费者或者用户。这起事件中，上海厂家一直在说，朱某某没有举证证明其生产的制冷设备存在质量缺陷，用户或者消费者只需要证实损害事实就行了，当然如果是因为用户故意造成损害的除外，或者因为外接电源故障引起的，火灾引起的等外力引起酒窖损坏的除外。经营者如果能够证实没有将产品投入市场，或者投入市场时没有发现产品缺陷，或者销售时技术水平发现不了缺陷，这样才不承担缺陷责任。

朱某某酒窖制冷设备显示温度与实际温度出现较大反差，表盘显示10度，实际温度23度，显示面板死机，也就说，制冷设备的软件系统出现故障，无法调控温度。酿成造成酒窖室内温度过高，酒瓶炸裂，存贮的商品损坏。法院认定，设备厂家上海公司不申请鉴定制冷设备质量缺陷问题，酒窖存放物品损坏与设备故障因果关系，无法排除其产品质量缺陷责任。问题在于设备厂家对法律的错误认识，一直要求朱某某举证产品质量缺陷。这个证明责任是厂家或者销售者的。

虽然说朱某某获取了45万多元的赔偿，但是，这远远弥补不了造成的损失。智能设备容易出现软件故障，死机等问题出现不可避免。这个就要求设备生产厂商定期的做好售后服务，提醒用户或者消费者检查设备运行情况，出现故障及时修复。智能设备厂家要在使用说明书中明确使用注意事项，提醒用户定期检查社会运行状况，发现软件故障及时联系售后维护。