苹果产品的售后服务怎么样，不同人有不同的看法。苹果产品之所以在世界范围内畅销，与产品质量和性能，用户体验密切相关。当然，很多人对苹果产品的价格和售后服务还是有不同意见。比如苹果专用的耳机，充电器、软件系统等都价格昂贵受到不用苹果手机人士的诟病。在一些人眼里苹果产品营造高高在上的产品和服务形象无法接受。

最近，一个深圳市小伙把苹果公司起诉到法院，称购买的耳机产品质量有问题，要求退货并赔偿200元。苹果维修店称耳机已经售后修好，要求小伙自己取回去，或者支付邮费给邮寄回去。法院最终判决，苹果公司把修好的耳机交给小伙。怎么交付苹果公司想办法，反正法院没有让小伙支付邮费，也没有支持退货，赔偿200元的请求。这样的判决结果谁输谁赢了呢？

2021年10月26日，广东深圳市90后男子梁某某从苹果公司官方网站购买AirPods（第三代）耳机一副，支付价款1399元。收到耳机后，梁某某在使用过程中发现耳机存在微弱电流声以及间歇性断连问题。12月份，梁某某将耳机送至苹果公司授权的维修点进行维修。授权维修点对梁某某送修的耳机维修完毕后，要求梁某某自行取回耳机，或者由梁某某负担邮费后通过邮寄方式交付，但梁某某拒绝支付邮费。双方陷入僵局，梁某某向北京法院提起诉讼，要求苹果公司退货退款1399元，并赔偿损失200元。

苹果公司购物官网“AppleStore零售店购买政策”中关于退货的内容规定：“如果你对购买的产品不满意，请在购买之日起，十四（14）个日历日内将产品与原始收据及原始产品包装一并退回（注：Apple遵守中国三包规定，且为消费者提供更长的自购买日起十四（14）个日历日内的退货服务）。如果产品完好未损坏，我们将对其进行调换或仅根据你的原始付款方式为你退款。”梁某某称耳机存在质量问题与退货政策无关，坚持自己的诉讼请求。

法院认为，梁某某虽主张苹果公司的产品存在质量问题，但苹果公司已经为梁某某进行维修。苹果公司的行为，符合法律规定。现有证据无法证明苹果公司维修后的耳机仍存在质量问题需要进行退货处理。梁某某要求苹果公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。

在梁某某的耳机符合维修条件的前提下，将维修后的耳机及时送交梁某某应为苹果公司维修义务的一部分，由此产生的费用亦应由苹果公司承担。苹果维修店要求梁某某支付邮费是服务不当。苹果公司已承诺将维修完毕的耳机送交梁某某并承担相关费用，对此法院准许。法院判决，驳回梁某某的全部诉讼请求，苹果电子产品商贸（北京）有限公司将涉案耳机送交梁某某，相关费用由苹果电子产品商贸（北京）有限公司自行负担。

苹果公司对一审判决要求苹果公司“送交耳机”并承担“相关费用”不服，要求二审改判。法律并没有关于为消费者提供售后服务发生的物流费用由哪方承担的明确规定，苹果公司与梁某某的买卖合同中也没有此方面的约定。在梁某某对自己需要承担快递费用提出异议后，苹果公司的授权维修商基于希望顾客满意的善意，已经自付费用向梁某某再次寄送耳机，梁某某却无故拒收。一审法院判决驳回梁某某的全部诉讼请求却判决苹果公司承担案件受理费于法不符。

二审法院认为，一审判决后，苹果公司已按一审判决履行了相应义务，为梁某某更换了新的耳机，梁某某亦已接受。苹果公司上诉请求的诉争利益已经化解，苹果公司上诉缺乏事实基础与法律依据，不予支持。2022年11月11日，北京市二中院终审判决，苹果公司的上诉请求不能成立，驳回上诉。

本来很简单的售后服务问题，因为苹果售后服务机制不够灵活引发诉讼纠纷。最终苹果公司不但承担了2次邮费，还为梁某某更换了新耳机，承担了一、二审诉讼费用、律师费等。从判决书来看好像是苹果赢了，但是从事实来看，苹果输了，输在了应当为消费者提供更加积极周到的服务。也许有人说，这个消费者也太较真了。没有消费者的较真，苹果公司的售后服务水平就不会提高。

虽然说耳机质量问题不足以成为退款的充分理由，但是消费者新买的耳机，价格是其他耳机的多少倍，1-2个月就出问题了，消费者想更换一下耳机，要求不过分。这种情况又不是十分普遍，更换个新耳机也不会造成多少损失，苹果产品的品牌溢价非常高，售后服务上多做一些不会影响其利润。售后服务维修过程中连邮费都不想承担，很多国内电子产品的售后服务在一年保修期内，售后服务邮寄产生的费用都是自动承担的，不会要求消费者承担来回运费。

苹果公司在一审法院判决后，实际上已经为梁某某更换了新的耳机，但是仍然是不愿意在法律文书上出现，苹果公司售后服务要负责交付消费者购买的产品的义务，为交付邮费和诉讼费继续上诉。法律上为诉讼费上诉一般不会取得法院支持，诉讼费是法院依职权确定的。法院驳回上诉意在告诉苹果公司，售后服务体系存在缺陷，要消费者承担维修产品邮费不行。