河南新乡农民张好峰、张海宾将二次夜闯家门，进行报复行凶的村支书之子许振军打死，应属正当防卫。此前，新乡中院、河南高院均认为，张好峰父子故意杀人，不构成正当防卫，最终二人被判处死缓。女子常卫云为此申诉十年了

根据媒体报道披露的事实和证据得知，2009年7月2日晚，河南新乡市封丘县曹岗乡清河集村，因举报村支书贪腐，村民张好峰家遭到村支书之子许振军带人上门报复；十数天后的7月19日晚，许振军再次闯入张家，双方在院内发生冲突后，许振军被砍中要害死亡。

这里我们要分析一下农村的居住环境和人文关系。农村一般都是宅基地，独门独院。正常情况下，农村的人际关系多半是沾亲带故，邻里关系比城市要亲近些。张浩峰和9名村民举报村支书贪腐问题，在纪委没调查结论之前，为何村支书之子知道了举报人是谁？并带领一些打手，对举报人实施打击报复？张浩峰之妻常卫云头部打伤照片就是2009年7月2日晚被许振军打伤。当晚被打的还有其他几个举报人。

村支书之子许振军聚众明目张胆的对举报人实施暴力打击，这是谁给他的底气？为何许振军的单位城管局公开出具假的证明称：7月2日许振军出差，不在家不在单位？时至今日，当地有关机构没有对谁泄露举报人姓名，和出具许振军7月2日出差的假证明问题进行调查说明？村支书有没有问题这里事实已经给出了答案。

按照河南省检察院复查决定所说，许振军当晚砸门进张浩峰家不一定去行凶，不能因为7月2日，许振军带人行凶打人，就推定当晚继续行凶。为什么不换位思考呢？如果许振军当晚不是去行凶，为何要在晚上去张家，白天为何不去。双方已经产生过激烈的打斗冲突，剑拔弩张的气氛。

为何不找一个德高望重的村民作为中间人，或者和张浩峰关系熟悉的人，事先约双方见面谈和解或者化解矛盾冲突？现有判决书中的证据显示，许振军没有和解的意图，跟随的人在车上准备的砍刀等凶器。很显然，许振军二次纠集打手夜闯张浩峰家兴师问罪，来者不善。

判断是不是正当防卫，要从这个事件来龙去脉去分析。而不是从当晚死了一个许振军，然后按照死者的伤情鉴定报告去分析。如果许振军7月2日没有聚众殴打张浩峰等举报人。7月19日晚，许振军一人首次前往张浩峰家谈判化解矛盾等，张浩峰父子将其打死，那样的情况肯定不是正当防卫。现在的情况是，许振军2次带人实施暴力打击报复举报人。许振军7月19日晚，带着打手携带工具，实施暴力的事实证据一目了然。案件证据中还有跟随的李某与张海宾门口互砍一刀的证据。

法院没有认定正当防卫就是证据方面，没有采纳张浩峰、张海宾和目击者所说的当晚有五六个人闯入家门行凶的说法。而是采纳了许振军留守车里的李某等2人的说辞，许振军一人先进入张浩峰家中，李某等2人携带刀具在车里等候。这些足可以证明，许振军2次夜闯张浩峰家里是有准备的实施暴力打击报复。面临人身生命财产安全面临重大不法侵害紧急情况下，多次报警，公安机关又无法第一时间赶到现场，张浩峰、张海宾父子正确的选择是什么呢？难道是束手就擒，等着被许振军打伤打残？

猛烈的砸门和张浩峰女儿的不断报警，都无法阻止，许振军闯入张浩峰家行凶报复的步伐。只是没有想到的是张浩峰、张海宾父子严阵以待，对前来行凶的许振军实施了防卫型反击。混战中许振军被乱刀砍中要害，失血过多，抢救无效死亡。既然，许振军是带人闯入张浩峰家实施暴力报复的，面对将要发生的严重威胁人身生命财产安全，张浩峰、张海宾父子实施防卫反击就顺利成章了。在危机关头，殊死搏斗，很难让人理性地控制住情绪，反击到什么程度。或者说等着许振军把张浩峰、张海宾其中一个打得半死后，再出手反击。对于正当防卫，我们不能对防卫者进行苛求。

《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。