土耳其执政党取缔案：政治平衡木还能走下去么

7月30日，土耳其宪法法庭经过3天激烈争论，以7：6一票之差，惊险地否决了对执政党正义与发展党(AKP)的取缔诉讼，这项诉讼是今年3月，由土耳其首席检察官提出的，理由是AKP涉嫌“违反宪法精神”，试图建立伊斯兰政权。

虽然土耳其共和国历史上曾有20个政党被宪法法庭以类似罪名取缔，但对执政党提出这一指控却是前所未有的。土耳其自凯末尔以来，一直奉行“世俗化”原则，主张建立政教分离的世俗民主政体，AKP在历史上曾经奉行温和的伊斯兰主义，但自2002年第一次执政以来，其宗教色彩已大为淡化，2007年更以47%的选票高居各党之首，成功赢得选战。正因如此，自3月起诉以来，该党的主要领导人一直强调，AKP已摆脱过去的窠臼，对他们的起诉是不公平的。

然而AKP的辩解，以及总理埃尔多安的温和姿态，似乎并不足以打消反对派的疑忌。今年2月9日，AKP凭借议席优势，在国会大比数通过决议，允许女生在大学里戴面纱，此举被反对派解读为对凯末尔主义的正面挑战，一场政治斗争随即拉开帷幕，并最终闹上了宪法法庭。

应该看到，尽管表面看来，7月30日的胜利者是AKP：取缔要求被驳回，禁止总统居尔、总理埃尔多安等该党几十名领导人5年内参政的要求更未被接受。然而宪法法庭仍然裁决，将AKP年度经费减半，这无疑是对该党从政治影响力和经济运作能力两方面的双重打击，正如首席大法官科勒奇所言，这一判决无疑是对执政党的“严重警告”。

宪法法庭的这一微妙立场有其深刻背景。长期以来，AKP对宪法法庭过大的权力一直表示不满甚至不安，屡屡做出修宪尝试，试图削弱该法庭权力，而“面纱决议”的强行通过，又让法官、检察官们真切地感到，AKP决不仅仅是说说而已，而是的确有这种能力，正因如此，自起诉至裁决，一种对AKP不利的氛围一直在宪法法庭挥之不去。然而法官们也清醒地认识到，作为凯末尔主义的维护者，必须在“世俗化”和“民主化”这两大基本点间的平衡木上保持平衡，而有“反世俗化”可能的AKP却恰恰是“民主化”的产物和胜利者，他们所拥有的权力均来自选民的选票，在这种情况下，法官们显然只能继续走平衡木：让AKP过关，可以宣扬自己“民主的胜利”，同时亮出一张醒目的黄牌，让世俗主义者可以欣慰于，在这个凯末尔的国度里，AKP还不能予取予求，随心所欲。

对于议会对立的两派而言，这种政治平衡木怕也是不能不继续往下走。反对派自然一心要将AKP掀下马，然而取缔案功亏一篑，对方主要领导人一个个全身而退，若继续僵持，最终的结果恐怕只能是出发大选，而两次选举一次惨过一次的失败，又让他们不能不权衡利弊，有所顾忌；AKP固然熬过一关，并且握有全国广泛的选票支持，但从近几年的政治较量中他们也深深感到，在安卡拉、伊斯坦布尔等大城市，在精英阶层和知识分子群中，政治世俗化是绝不可能后退半步的底线，面纱入大学固然弄出轩然大波，总理夫人戴面纱的个人习惯也会被扣上“反世俗”的帽子，因此他们不论欢呼“民主胜利”，或指责起诉是“对民主的挑战”，同样是有分寸、有保留的。

一方怕“反世俗”之嫌、一方怕“反民主”之讥，正可谓麻杆打狼两头怕，土耳其的政治博弈，也便只能在世俗和民主间的平衡木上摇摇晃晃地走下去。经此一役，不论是AKP修宪的企图，或反对派封杀执政党的尝试，恐怕都要暂时偃旗息鼓，以待时机了。

问题是国内和国际上都已对这种平衡木表演感到不耐烦。土耳其股市已因此次公案发生剧烈动荡，国内更接连发生几次暴力事件，而欧盟和土耳其的关系，以及土耳其加入欧盟的努力，恐怕也将因此受到影响。

如果说世俗化和民主化是凯末尔主义、也是土耳其共和国的基石，那么踏在这两块基石上的对立双方在博弈的同时，应时刻牢牢记住一点：可以不相信对方，但绝不应放弃对这两块基石的信任和信心。