朱方清

2009年至2010年，国内两大顶尖级名人——“文化大师”余秋雨与“国际巨星”章子怡，相继跌进同一处所在，名曰“诈捐门”。二人的故事版本主体几乎雷同，然而在某些方面还是存在着一些差异。

雷同的是：二位都是为汶川地震捐款，都是自己初期公布的捐款数目与实际到账不符，都经历了如下过程：“媒体与网民质疑—本人或经纪人出面辩解—质疑更掀高潮—果然发现问题—承认错误并道歉（或采取补救措施）”。结局是都不大好，余秋雨差点被吐沫星子给淹死，逼得他在原本捐款20万的基础上，还多掏出30万，最终仍招架不住八方声讨嘲讽，连博客都主动关了。章子怡这边呢？除了哭过几回外，有消息说因其形象受损，许多来钱道给堵死了，造成的经济损失上亿。

相差的是：同在名人圈子里混，余秋雨却鲜有知音，“诈捐门”里，他自始至终都是孤零零一个人在战斗，虽然也使出了浑身解数，但终因寡不敌众，不得不灰溜溜败下阵来。章子怡原本也捉襟见肘，加之“诈捐门”外还有多道门重叠，恰似九曲迷宫横亘于前，眼看她体力难支，欲蹈余秋雨覆辙，所幸危难之际突现侠肝义胆，一批迟迟不闻动静的明星大腕像被雷霹电击一般猛然醒悟过来，纷纷在关键时刻挺身而出，倾力相助，使得章子怡迅速摆脱四面楚歌万念俱灰的颓境，整个人似乎又从晦暗中重新焕发出光彩来。

http://hsb.hsw.cn/images/2009-06/08/xin_5006060803227651016635.jpg

看看明星们对章子怡“力挺”的内容，真乃雪中送炭，足令章子怡心头滚热，感激涕零。譬如：杨澜说，“诈捐门”更应该引起媒体的反思，应当建立更为完善的监督机制，而不是针对章子怡个人。张欣在微博中感慨，“章子怡想做点慈善的事，可是却惹来这么多的麻烦，这样会让更多的人望而止步。”唐师曾、洪晃、欧阳奋强等名人认为应当对章子怡宽容一些，即使事情最终未能尽善尽美，也不能抹煞“捐款”本身始于善意。唐师曾则打抱不平地“鄙视利用公权欺负弱女子，尽管该女子与我素昧平生。”最有力度的恐怕还数冯小刚，他正忙着向灾区捐水，被媒体问及因“捐款门”而引发争议的章子怡，冯小刚说，“做慈善是挺好的事，虽然不是必须要做的事，但是这是一个有良心的事。但是在中国就变味了，开始讨论谁捐了多少钱，谁多谁少，这就跑题了。”他为章子怡鸣不平：“章子怡也捐了不少钱，如果她不捐钱，就不至于招这骂名，说是１００万，捐了８４万，其实８４万也不是小数目，也是干了一件好事。”

上述多路高人的话，岂止是春风送暖情意切，更主要的是，就连章子怡自己都公开认错道歉并已纠正了的环节（如补交16万），基本上也被明星们重新“正”了回来，变成根本不是问题的问题了。如此一来所剩的结果就是：章子怡在整个捐款事件中表现突出，完美无瑕，品德高尚，无懈可击，实为公益慈善事业的典范，应该授予最高道德模范奖。据此又能得出一个结论，“诈捐门”是不良网民和无聊媒体硬加到章子怡头上的错误标签，足见网民及媒体的忌妒、狭隘、偏执、龌龊之丑态，且严重涉嫌被章子怡的敌人所收买利用，为的是要打压我们国际级的章子怡，以营己私。因此，必须给章子怡恢复名誉，还其清白，维护其高洁形象，像爱护国宝一样爱护她，绝不允许任何捣乱分子再拿“诈捐门”做文章！

明星的嘴是很“大”的，何况这么多明星大腕威严发话。看来在章子怡捐款事情的纠结上，的确错在媒体和草民一方。只是这里面还有一个问题没有解决，就是对于与章子怡“诈捐门”异曲同工的余秋雨，该如何办理呢？明星们力挺章子怡的话语，没有一句不可以原原本本用到余秋雨头上，想必那时候若有人开腔，余秋雨不致于那么的孤立无助，他同样会感恩戴德不已。但遗憾的是，堂堂余秋雨却没有沾着这个福份。

其实对待章子怡余秋雨同样的“门”，媒体和公众表现出的态度始终一致，就是追求事件的真相，检验当事人的公信力，与谁谁捐多捐少并没有什么鸟干系。而明星们的态度却南辕北辙，前后脱节，厚此薄彼，且观点自相矛盾。难道在明星大腕们那里，真理的属性是“此一时彼一时”吗？是因人而异吗？是可以信口拿捏的吗？

不管答案如何，即便按照明星们自己的宏论和逻辑，在挺完章子怡的同时，也实有必要为余秋雨平一下反。否则龌龊的草民根本想不通，和章子怡一样崇尚爱与慈善的余秋雨也决不会答应——不信可以问问他。

相关博文请点击——

冯小刚偏袒“诈捐门”只为收编章子怡（图）

张学友“诈骗门”比章子怡“诈捐门”水更深？

章子怡的国际身价只值1000多美元？

章子怡经纪人致歉信的六大漏洞

洪晃姚晨们千万别给章子怡帮倒忙

章子怡“捐款门”会让余秋雨恨得牙痒痒？（组图）

余秋雨的“小聪明”与赵本山的“大智慧”

为余秋雨摆脱“捐款门”支招

含泪劝告“倒余”网民