http://s15/middle/56b3beb7h759fab2f0d5e&690

下午的分会场讨论是在华南理工大学建筑学院的27号楼进行的。开会前一天我刚到时随手拍下了这个教学楼的一个角落。那种现场体会到的高迪式的奔放感，估计在图纸中甚至照片上都很难被感觉到。

图样校勘

本来安排在我之前先后发言的醒了博士伉俪没有到，tritu兄乘机插播了一段《营造法式》各版本图样校勘。这个研究的契机在于传说中最精美的故宫本图样影印版再次现身。tritu兄的校勘标准借用了遗产保护中的“原真性”的说法，也就是其传达的信息最接近最早编订版本的本来信息，而图样本身绘制的精美程度相对来说并不重要。tritu兄举了故宫本和文渊阁四库本所绘的批竹昂作为说明其“原真性”标准的例证。
http://s6/middle/56b3beb7h983cbf241165&690

tritu兄的主要证据来自《营造法式》的文字和一些古建筑及相关考古资料，同时也注意到其中一些图样与更早时候《武经备要》图样的同源性。下面的一张图是对各版本小木作“天宫楼阁”的图样进行比较，认为文渊阁四库本鸱尾上多画出的一些线条应为“拒鹊”，故此版本图样当有较可靠出处。
http://s15/middle/56b3beb7h983cc13b67ce&690

比较的结果是文渊阁和文津阁两个四库本原真性较好，而其中文渊阁四库本作为四库全书的第一套钞本，可靠度最高。故宫本插图绘制精美，但底本的可靠度不及四库本。

与tritu兄类似的比对和校勘工作在我对各版本《清明上河图》的比对中也做过。所以在我发言时，开始部分我放开了原来准备好的内容，简单地谈了对各版本《清明上河图》一个细节的比对来确定其绘制时间的先后顺序的例子。由于被很大程度上认可最接近真本的北京故宫版本的图像与后来的若干版本其实图像联系很少，所以我的比对和校勘集中在明代以后各仿本、伪本和赝本。当时并没有准备那么多版本的图像，主要是使用一个版本的相关图像，其他版本内容靠语言描述的。现在可以将更具体的图像对比贴在这里，限于图像清晰度，一些细节可能看不到，可以点击图片，再打开的新窗口中再点“打开原图”，或许很多细节会呈现出来。
http://s9/middle/56b3beb7h983d0378a238&690


我的发言：清明上河图相关街头文化的空间基础

我的发言题目是《街头文化的空间基础：历代清明上河图中街道空间节点和相关生活场景分析》。出于背景介绍方便考虑，主要使用了北京故宫本、辽博仇英款本和清院本三个版本。用世博会利用北京故宫本改变的动画作为引子，表达我的意图，也就是中国古代城市空间——主要是公共空间的各种形状特征的表述如何影响到其容纳的社会生活。我引用了王笛《街头文化》一书的一些研究，并采用了他的“街头文化”一词。

这是我正在进行中的博士论文的一部分。选择这一部分是因为其可选篇幅有很大的弹性，容易理解，讲起来也比较有趣。

而我选择的基本都是由于自发建设和官方整饬的博弈而形成的比较特别的街道节点形态，并通过对其形态与人的身体感知的各种关系进行分析，尤其是通过UCL Depthmap的分析来考察其对于人的视觉感知的意义。而街头文化与城市空间的关系，主要在于其活动性质对既存空间形态的适应和选择问题。

下图是我对宋代和明代版本中的“之字形节点”所作分析的插图。

http://s14/middle/56b3beb7h983ce991b4bd&690

http://s2/middle/56b3beb7h983ceaae77f1&690

我以前在介绍王笛的《街头文化》时说过，其前一半是通过清末民初的老成都来阐述传统中国的街头文化，可以简单概括为“清明上河图”，后一半研究晚清新政以后一次又一次西化取向的改良、改革乃至革命运动是怎样一步步将街头文化从城市公共空间中排挤出去的，可以简单概括为几年前的网友恶搞图片“清明上河图之城管来了”。而与中国城市现代化历史相伴随的是“清明上河图”不断遭遇“城管来了”的历史。这并非是中国独有的现象，但中国传统的街头文化和现代化进程本身的特殊性使这个过程变得独特。而街头文化对中国古代城市的研究也是非常重要的。这也是我做如此发言的着力点所在。