当我们在谈论艺术时，我们谈论什么

艺术评论，越来越难懂得了，不是艺术评论家们的学问变得越来越高深了，而是喜欢用术语，以及各种各样的花招穿插期间，其所呈现出来的东西就有点魔幻色彩，以至于看艺术评论，都不知道他在说什么了。

无独有偶，现在的艺术活动或艺术作品，内容更丰富多彩了，风格更多元了，这样的一种态势给艺术更多的空间，但有时候，我们看艺术的好坏，似乎也难以有一个标准，即便是有，也是感性的，缺乏理性的思辨，别的不说，就是在这些艺术品当中，带给人的是享受也好，是思想也罢。总归是有所收获的吧。然而，这样的收获似乎越来越少了。

某一次，遇见一位艺术评论家，听他的谈吐，简直可以说是俗到了极致，据说，其理论和研究成果都很丰富，因为对艺术一行不大熟悉，所以就闻所未闻，于是就真孤陋寡闻了一回。回家，赶紧上网去查，自然是谷歌搜索的信息不少，看上去确是那么回事。再搜索评论，亦有不少作品发表。原来真的是大家。然后，拜读文章。简直是惊呆了。

那描述，那术语，拿腔拿调的形式，故意夸大的风格，显得很矫情，看上去都是令人不爽。其实，这样的事充斥着整个艺术家，搞得艺术很混乱，满眼的大师，潮流，思想，但细究之下，却发现，全不是那么回事。

艺术家陈丹青说，“当下艺术界是空前繁荣的荒凉”。那么，当艺术家、艺术评论家在谈论艺术时，我该说点什么？这是一个问题。

简单的说，艺术应当是日常生活的一部分，而不是高头讲章。更恰当的说法是，艺术应该是让人读懂，并流传的。如果不能流传的话，艺术品的价值就无从得以体现，就不能更好的让更多的人懂得。在读陈丹青、李零、张鸣的学院派批评时，让我们看到了批评的活跃。而更多的沉闷的批评的出现，则带给我们的是反思。事实上，艺术不仅仅是高雅的，也应该是在一定范围之内是通俗的。这就像有的评家所说的那样：“中国现在经济发展很快，有很多爆发，但又没有明显的批判爆发。当人与人的关系变成了钱的关系时，思想方面的批判并没有及时跟上来。”“文化需要的是独立思考，需要去评议政治、经济的发展，如果失去这个职责，就成了娱乐，就只是‘无伤大雅’。而文化界真正要做的应该是不断把旧的‘大雅’ 拿出来评议，创造新的‘大雅’。”

亦有评家认为，市场成为艺术的推手，评论家难以做到纯粹，同样面临身份的尴尬。在前不久举行的2010青年批评家提名展学术研讨会上，我注意到这其中的喧嚣，大于对艺术评论本身的关注，甚至于有人想以“代”来区分艺术批评家。但不管怎么说，在今天这样多元的文化状态中，如果一味地强调无关宏旨的艺术批评，而忽略掉艺术批评的价值和功能的话，无疑是失败的，可疑的。

不过，从艺术评论的发展史来看，我们丝毫不会悲观到，艺术批评的功用偶尔的消弱并不代表艺术批评的退守，而是注意到更多的潜流涌现，正是他们活跃了艺术，使艺术批评不再那么枯燥、乏味。