​商人资助画家被“套”，破解“执行难”要拿出力度！

乔志峰

这年头，有些现实中发生的事儿，远比小说中的情节更有想象力、远比戏剧中的冲突更加曲折离奇，令人拍案惊奇。比如来源于民主与法制时报等媒体的这个新闻——11年前，商人张明与画家刘国新签订了一份《资助创作协议》，最终引发民事诉讼。如今张明虽然赢了官司，却深陷执行难困境。

​事情是这样的：北京有个叫刘国新的画家，跟上海商人张明两人的妻子是大学同学。2006年，张明第一次到刘国新的家，发现刘住在20多平方米的房屋里，四处堆满了画作和书籍，除了简单的家具，连张床都没有，夫妻二人只能挤在沙发上睡觉，生活非常拮据。刘国新请求张明资助他画画，张明就答应了。张明投资1000万元包下了他10年画作。在这10年间，刘国新的义务是每年为他创作2幅大画，5幅小画。

为此，他们专门签订了一份从2007年1月1日起到2017年1月1日止，为期10年的《资助创作协议》，协议规定张明投资的1000万元中，拿出500万元购买房子作为刘国新的画室，50万元作为房子的装修费，其余450万元按照每年45万元支付给刘国新，但刘国新应该同时支付相应的画作。双方约定，10年期满后，只要刘国新不违约，房子就可以过户给他。

但情况在2009年开始发生变化。张明称，刘国新连续两年违约，没有按期给他提供画作，他决定在2009年停止支付每年45万元的资助款，并希望刘国新腾出房子，归还房产。而刘国新一直没有腾退房子，为促进问题的解决，张明表示，在2013年，他曾提出过一个解决方案，就是只要刘国新能够返还房产，可以给刘国新500万元，已经支付的2年资助费90万元也不用还，但是被刘国新拒绝了。

令张明想不到的是，2014年，他收到了刘国新在北京朝阳法院起诉他的起诉书，“我很震惊，也很愤怒，感觉自己就是现代版的‘农夫与蛇’。”为此他决定应诉并反诉。北京朝阳法院经过审理，一审判决刘国新返还张明创作资金90万元及利息，以及腾退张明提供给刘国新创作使用的房子。张明将6幅样品画返还刘国新。刘国新表示不服，并上诉到北京市知识产权法院。2015年2月12日，二审作出终审判决，驳回刘国新的上诉，维持原判。可是，案子进入执行阶段却遭遇了“故障”，执行一直没有进展。11年前，张明在北京望京的房产如今已经从当初的500万元，涨到近3000万元。但令张明不解的是，法院作出了判决，房产证上写着自己名字的房子竟然回不到自己的手里。

​由于时间跨度较长，事情看似非常复杂，其中也涉及到样品画丢失、损坏等特殊情况。但有一点是毋庸置疑的：法院经过调查和审理，已经做出了判决，画家刘国新理应履行法院判决，腾退张明提供的房子。可是，他为何却至今没有履行法院的判决？法院面对这样的情况，又为何没有及时依法强制执行？

欠债还钱、天经地义，更何况是占用人家价值几千万的房子，难道当事人也想上演“刘备借荆州”的典故，来个一赖了之？毋庸讳言的是，现在总有那么一些人，偏偏就是欠债不还，他们不是还不起，而是故意耍赖不想还，对这种人，人们都深恶痛绝，送给他们一个专用名词叫“老赖”。像这种拒不履行法院判决、占着别人的房子不挪窝的做派，是否也有几分“老赖”的意味呢？

以前，提到老赖，公众首先想到的，是某些不良商人、拖欠农民工工资的黑心老板，实际上，老赖当中还有着某些“文化人”的身影。画家，多么高大上的身份，在社会上有极高的身份认可度和信任度。可是，画家也拒不履行已生效判决，如此蔑视法律，岂止有辱斯文，也将某些人法治观念之淡薄暴露得一览无余。

诉讼是公民维护其自身合法权益的重要渠道，但在现实当中，却未必是实现其合法权益的最终途径。当前，执行难的问题在很多地方都存在，不仅损害了当事人的利益和法律的尊严，也激化了社会矛盾，制造了不安定因素，必须引起包括执法机关在内的全社会的高度重视。

​早在2014年，最高人民法院的工作报告就指出，要进一步破解执行难等问题，切实维护群众合法权益。要实现这一目标，除了彻底破除地方保护主义和部门保护主义，提高某些地方领导的法律意识，更要加快执行方面相关的法律、法规的立法进程。一些人大代表在“两会”上也提出建议，应尽快出台“强制执行法”，进一步将执行程序、执行措施、被执行人义务、协助执行人范围、责任等具体化，真正将“原则”转化为“细则”。2016年4月，最高人民法院院长周强在研究部署破解执行难问题专题会上表示，党的十八届四中全会提出，要切实解决执行难，依法保证胜诉当事人及时实现权益，将“切实解决执行难”列为全面依法治国的目标任务之一。在十二届全国人大四次会议上，最高人民法院提出“用两到三年时间，基本解决执行难问题”。

商人资助画家被“套”，赢了诉讼却拿不回自己的房子，也是一个非常典型的“执行难”案例。我们不想从道德上对当事双方进行评判，但法院的判决却必须及时而充分地得到履行，否则，法律的尊严何在？破解“执行难”不能和稀泥，也不能完全靠被执行人自觉，而是要靠执法部门拿出力度来——不仅要强制执行，还要依法对责任人进行处置，让其为自己的“老赖”行为付出代价！

​新闻链接

http://www.sohu.com/a/164595708_225275