现在有3样东西：
1，100万现金，准备做长期储蓄。
2，100万买的房子。
3，100万股票。
这三样东西都值100万，都是100万资产么？
如果算增值，现金不会增值。按长期国债来算好了，大概5%收益率。
房子大概对抗通胀的收益率是7%，再按3%的租金收益率来说，是10%复利。
股票如果按大盘好了，大概15%的复利收益，加上2%红利，大概是17%复利。

这样我们会发现其实这三样东西的价值完全不同。也就是说价格不等于价值。由于具有比较大内生性的资产，他的价值其实在考虑贴现率后比较高，所以这个资产的价值往往会高于其价格。也就是说，任何时候买入这种资产都是白赚的。
而保持现金是净亏损。也就是说现金的折现价值低于面值。储蓄会稍微好些，但是基本也是低于面值的。国债可以基本认为持平通胀。这样是保值而已。
房子往往在两者中间。
其实很容易理解，也就是说股票代表的公司，是国家经济的推动力。而房地产是经济发展后收入再推动的。所以房地产永远有个滞后性。美国超过70年的统计是股票大概赢房地产3-4个百分点。

所以如果这些资产的成长性不同，造成他们的内在“价值”其实不同于面值，那么我们如何比较呢？
一个简单方法就是统一一个PE给他们。例如：5%的收益率或者是20倍PE。
那么我们发现，这个每年刚好有5%利息的储蓄的价值还是100万。
这个房子因为每年能带来10万的租金收益+升值，所以其价值是200万。
股票因为能每年带来17%的复利收益，所以其价值其实高于300万。
当然，还要考虑两个东西：1，安全边际。因为明显储蓄的安全性最高，而后两者有市场波动问题。
2，折现率。这里我们简单考虑成5%，和长期国债抵消掉。

但是不管如何说，资产是有效率的。所以不同效率的资产只凭面值或者说市价去比较是非常不合理的。正规的比较方法是计算其未来N年带来现金收益的折现值，也就是采用类似股票和债券的那种计算法去计算其真正的内在估值。当然，对于市场波动比较强的资产如房地产和股票应该采取比较保守的估值方式。

这里还有两个问题：资产的寿命和估值的期限性。例如房地产有寿命，股票也因为后面的公司有寿命问题。期限性是因为假如资产的增值速度高于折现率，那么实际上这个资产的价值是随年份增长发散的。（意思就是永远变大，没有一个极限值）所以我们必须规定一个合理的年限并且局限这种增值最终会衰减到折现率之下，我们才能获得一个收敛的估值（一个极限值）。这个也很合理，一栋老旧的房子和一个业务已经衰老的公司，最终会跑输给市场的平均资本成本。利用这个方法其实我们可以比较合理安全的计算出资产的真正内在价值。

当然简单方法就是用那个复合收益率×20的方法去估值就可以了。