时下的股市，实在没有多少令中小投资者高兴的事情。不过，本周深发展“零对价”股改方案的被否决，倒确实是可以让中小投资者感到欣慰的。而在欣慰之余，回首深发展股改一路走来的历程，这其中的许多事情无疑值得我们深思。鉴于深发展的“零对价”股改方案有可能在三个月后卷土重来，因此，认真思考深发展本次股改中所反映出来的一些问题，对于我们在下一阶段应对深发展的股改显然大有裨益。

    第一，管理层何以一再失信于投资者？

    深发展推出的股改方案是“零对价”，这一方案激起投资者极大的不满。而这一方案之所以能够出台，显然是深交所失信于投资者的结果。因为在今年情人节的那一天，在深交所召开的2006年第一季度新闻媒体交流会上，深交所副总经理张颖就明确表示，股改公司的对价不能太低，交易所受理的标准是：不能低于市场平均水平，送无可送的公司看送出率，要求送出率在20％以上，10送2股以下的公司免谈。深发展所提出的“零对价”股改方案显然不符合张颖所提出的要求，而这样的方案却被深交所受理了，这不能不说是深交所的失信于人。

    不仅如此，去年11月16日，中国证监会召集各证券经营机构在京召开会议，会议特别强调，对于股改中存在的少数投票操作不规范的问题，要加强纪律，严肃管理。严禁买卖投票权和从事其他违反规定的活动。对于任何违反投票程序规定、扰乱改革秩序的行为，证监会将予以严厉查处。但如今在深发展的股改投票中，各种“投票门事件”层出不穷，管理层却听之任之，这是不是管理层再一次地失信于投资者呢？

    第二，基金普丰与国泰君安何以投出赞成票？

    深发展的“零对价”方案显然是一个损害了广大流通股股东利益的方案，这样一种损害流通股股东权益的股改方案，对于流通股股东而言理应是人人得而诛之。但令人诧异的是，这样的股改方案在流通股股东的类别表决中，居然还得到了38.92%的赞成票，甚至象基金普丰与国泰君安这样的机构投资者也投出了赞成票。特别是基金普丰理应代表基金持有人的利益，可面对深发展这种明显损害流通股股东利益的股改方案，却居然投出赞成票，难道这是对基金持有人负责吗？在该基金管理人的眼里，他们还有基金持有人的利益吗？在他们违背常理的投票背后，是不是存在着不可告人的目的呢？

    第三，机构投资者说“不”为何这么难？

    总体说来，机构投资者在深发展股改投票中的表现还是不错的，至少他们中的大多数并没有出卖自己的良心，也没有出卖中小投资者的利益。虽然他们中象南方稳健基金这样公开投出反对票的机构很少，但他们中的很多人却投出了弃权票，这在客观上也削弱了支持者的力量，为中小投资者最后否决深发展方案创造了条件。但需要正视的问题是，深发展这样的“零对价”方案是明显不得人心的，投资者理应理直气壮地投下自己的“反对票”，可为何作为市场主力的机构投资者反倒没有了这种理直气壮，而只是投出弃权票，给人一种意犹未尽的感觉，莫非这背后还有什么难言之隐么？