曾被人实名举报“奔驰会情妇”的山西省高法刑二庭庭长张继荣于1月20日被山西省人大免职。此前举报人称，张继荣与情人多次乘飞机去三亚等地偷情、在奔驰车上幽会，与多名女性长期保持不正当关系，开着公车去酒店开房通奸数次。至于张继荣被免职与其被实名举报有无关系，记者致电山西省纪委和省高级人民法院时，对方都在电话里表示“不清楚”。

 张继荣被免职，作为对社会的回应，起码应当清楚明白，但这个免职却有些稀里糊涂。如果说属于正常人事调整的话，“免职”二字其实并无惩戒的意思，因为“免职”也可以是组织制度中再任新职的前置程序。但对于风口浪尖上的张继荣来说，却不能是这样，因为他之所以处在风口浪尖，正是因为“奔驰会情妇”并开房通奸，而在这个关注点之下的一切回应，当然应该说明其中是否有着必然的关联。

但记者致电山西省纪委和省高级人民法院时，对方都在电话里表示不清楚。这很令人费解，因为张继荣“奔驰会情妇”并开房通奸，对于省纪委和省高院来说都应当是目前最需要给予社会回应的事，哪有说“不清楚”的道理呢？因而人们只能猜测这样的可能，一是因为张继荣的事还没有彻底查清，所以不便说明。二是因为上级部门一时还拿不出适宜的处理方案，所以不能给社会定性的回复。

然而，这两个可能存在的问题其实都不构成理由，因为张继荣“奔驰会情妇”并开房通奸已经确定，而社会目前只是想知道对他的“免职”是否出于这个原因。对于如何处理张继荣，确实应当先要彻底查清，而处理方案也要在彻底查清的前提下形成，这需要一定的时间，人们也可以理解，但这并不影响说明与举报的关系，因为“彻底查清”只可能是一种量的变化，而“处理方案”只可能是一个结果。但这些都不影响已确定的“奔驰会情妇”并开房通奸的事实，就这样的事实来说，与“免职”的关系就不应当说“不清楚”。

张继荣被人举报，其中的依据也得到了证实，作为社会关注的焦点，相关部门应当按着事情的进展做出当下最客观的回应，如果随着调查的进展又出现了新的情况，那么也同样按客观现实做出变更式回应，而且在这个动态过程中，不管做出怎样的变更，只要是当时最客观的情况，社会都可以接受。但如果将回应社会当成了一种辞令化公关技巧，那反而会有“欲盖弥彰”之嫌。

而从另一方面来说，“免职”这个多义词，也可以成为辞令化公关常用的挡箭牌，在有些地方，官员一出现问题，相关部门就先拿出“免职”来搪塞一下，但其实，这样的搪塞也为日后该官员不明不白地复出留下了伏笔，而很多出事官员风平浪静后不明不白的地复出，正是始于当初这种不明不白的“免职”留下了伏笔。

因此，对于“奔驰会情妇”的山西省高法刑二庭庭长张继荣被“免职”，到底是否与举报事实有关，相关部门就不能以一句“不清楚”一洗了之，因为这关系到相关部门的社会责任，和对社会回应的公信力。