“未婚妈妈”吴霞在网上发起众筹，表面上看是因为要募到 4万元的“社会抚养费”，但本质上看却又不完全是这样。因为孩子的出生，使她的经济生活发生了根本的变化，导致生活上拮据。而从生活拮据这个突变结果上讲，吴霞完全可以发起众筹，以使自己和孩子的生活走出困境。

    为了摆脱生活困境而求救于社会，不该受任何身份的限制，换言之，它是一种社会成员的广权利，即使吴霞不是“未婚妈妈”，而是另外一些人，也不管这些人是因为什么原因使自己的生活陷入困境，为了生活他们中任何一个人都有向社会寻求救的权利。因此，对于“未婚妈妈”吴霞在网上发起众筹，本质上与“未婚妈妈”的标签无关，只与生存困境有关。

    但是，之所以人们在看到这个新闻时首先想到的是“未婚妈妈”这个标签和“社会抚养费”这个法定费用，就是以为“未婚妈妈”们想借此求得“社会抚养费”。可以说，大多数“未婚妈妈”都有一段让人心酸的故事，这的确令人心生怜悯。然而，法律不是用来给这些故事写脱困续集的，法律的制定来自于更广谱的社会需要，并在其中表达了大多数人的恒定意志。不管是婚姻法还是计生法，其意志指向已非常明确，那就是在法律指向内，受法律认可，不在法律指向内，就不受法律认可。但是在法律中却没有将“不认可”的行为一棒子打死，所以才有了“社会抚养费”这个概念，而这已经是法律面对大多数人的意志，所能作出的最适当包容。

    “未婚妈妈”吴霞在网上发起众筹，并不能构成对现行法律中关于“社会抚养费”的质疑，她本质上还是生活上的困境使然，这与“未婚妈妈”的标签根本不能混为一谈。对于任何一个生活陷入困境的人，当他们向社会发出寻求救助信号的时候，社会成员都应首先回应出尊重的反馈，有钱的成员可以给其资助，没钱的人可以给其同情，但无论如何任何人都不应将事理混淆起来。