《红楼梦》里妙玉为宝玉祝寿，自称“槛内人”，宝玉经岫烟点播，回帖自称“槛外人”。谈禅，我不入流，称槛外已属夸示，但又不好自贬过甚，权且如此吧。

中世纪欧洲的教士在一起大辩论，面红耳赤，各不妥协，争论的内容是“一个针尖上究竟能站几个天使”，这算欧洲古代的“谈禅”。真理愈辩愈明这句话是偏颇的，有时候不但不明，反而愈来愈乱。本是清水一钵，明鉴心性，倒成了浊流死水，滋长恶之花朵了。文革期间“大鸣，大放，大辩论”，我年龄小，不能躬逢其盛，马克思主义翻来覆去的辩论，结果如何，大家都知道。

《围城》中的“四喜丸子”曹元朗说“诗有意义是诗的不幸”，这是钱先生对所谓现代诗歌的揶揄，不过《老子》开篇就说:“道可道，非常道”，却不是故弄玄虚。禅之本，在内心的体悟。禅是棒喝，兜头一击；是顿悟，灵光一现；是性明，醍醐灌顶；绝非层层叠叠的注释，管窥蠡测的浅见，似是而非的宣讲。“能印心者，究竟解脱”，心昏性暗，则如盲瞽逡巡于迷宫，不得其门，徒费心力。

话说到这里，有点“玄而又玄”了，禅并非玄虚之物，一饭一茶，一笑一悲，皆能揭示心性中的禅意，唯独需要明心惠性，方能洞见。求诸外，不若求诸内。我始终难以相信皓首穷经，面壁苦思是窥禅的不二法门，世人见到高僧的所为，不过是皮相，心性未到，空效外表，缘木求鱼而已，岂不谬哉！